erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 19.07.2013
hatte sich im literarischen Schaffen Ostrowskis vieles geändert. Seine Schwärmerei für slawophile
Ideen hatte in dem Stück „Lebe nicht, wie dir’s behagt“, das später als das Stück
„Armut ist kein Laster“ geschrieben wurde, ihren Höhepunkt erreicht. Aber dann hatte sie
begonnen nachzulassen. Auf jeden Fall hielt Ostrowski, wie man sieht, nicht mehr jene Art
der „Verbindung des Erhabenen mit dem Komischen“ für angebracht, die die Stücke „Armut
ist kein Laster“ und „Bleib bei deinen Leisten“ in der Tat stark verdorben hatte. Diese Wendung
zum Besseren mußte der Redaktion des „Sowremennik“ erwünscht sein, die nun das
hervorragende künstlerische Talent Ostrowskis sofort richtig einschätzte. Derselbe Tschernyschewski,
der das Stück „Armut ist kein Laster“ einer so scharfen Kritik unterzogen hatte,
fügte in der gleichen Notiz hinzu, daß der Verfasser des Stückes, seiner Meinung nach, wenn
er schon seinen literarischen Ruf geschädigt, so doch seine herrliche Begabung noch nicht
gänzlich ruiniert habe: „... sie kann wieder in ihrer früheren Frische und Stärke erscheinen,
wenn Herr Ostrowski diesen schlammigen Pfad verläßt, der ihn zu dem Stück ‚Armut ist kein
Laster‘ geführt hat.“ 1 Und als Ostrowskis Stück „Ein erträglicher Posten“ erschien, legte
Tschernyschewski seinen Inhalt in seinen „Notizen über Zeitschriften“ in kurzen, aber sehr
anerkennenden Worten dar. Er sagte da, es erinnere durch seine starke und edle Tendenz an
das Stück, dem Ostrowski seinen größten Ruf verdanke, nämlich die Komödie „Das werden
wir schon unter uns ausmachen“. 2 Die früheren Irrtümer Ostrowskis werden in dieser Darlegung
seines neuen Stückes mit keinem Wort erwähnt; offensichtlich hielt Tschernyschewski
an dem Grundsatz fest: „Wer an Vergangenes rührt, der soll blind werden.“ Und es ist durchaus
begreiflich, daß die Redaktion des „Sowremennik“ von diesem Grundsatz nicht abgewichen
ist, als Dobroljubow seine Artikel über „Das finstere Reich“ schrieb und als Ostrowski
von der Stimmung des fortschrittlichen Teils der damaligen russischen Gesellschaft mehr und
mehr durchdrungen wurde. Ist dieser Grundsatz eine vollauf befriedigende Erklärung für das
Schweigen über die früheren Irrtümer Ostrowskis, so genügt er doch nicht, ihre Verneinung
durch Dobroljubow zu erklären. Wodurch wurde die hervorgerufen? Ich sehe dafür nur eine
Erklärung. Der Standpunkt, von dem [502] Dobroljubow die schöngeistige Literatur betrachtete
– der Standpunkt der „realen Kritik“ –‚ war dermaßen abstrakt, daß die Frage fast jede
Bedeutung verlor, die noch vor kurzem zu einer heftigen Auseinandersetzung zwischen den
Slawophilen und den Westlern geführt hatte: Welchen Weg der Entwicklung wird Rußland
gehen – den westeuropäischen oder seinen eigenen, besonderen, russischen, „selbständigen“
Weg? Allerdings verharrte Tschernyschewski fest auf dem gleichen Standpunkt, aber diese
Frage verlor für ihn bis zuletzt nicht an Interesse. Man muß sich erinnern, daß Tschernyschewski
ihr gegenüber jedoch bei weitem nicht jene Leidenschaft an den Tag legte, wie wir
sie in den Schriften der Westler der vierziger Jahre finden. Er sagte, daß von den Elementen,
aus denen das System der slawophilen Denkweise besteht, „viele durchaus identisch sind mit
den Ideen, zu denen die Wissenschaft gelangt ist oder zu denen die geschichtliche Erfahrung
in Westeuropa die Besten hingeführt hat“ 3 . Er verschloß nicht die Augen vor den theoretischen
Fehlern der Slawophilen. Aber er sah, wenigstens zu Beginn seiner literarischen Tätigkeit,
gern darüber hinweg und pflegte zu sagen, daß „es im Leben etwas Wichtigeres gebe als
abstrakte Ideen“ 4 . Seine negative Einstellung zu den Slawophilen wurde dadurch stark gemildert,
daß er in solchen praktischen Fragen des russischen Lebens wie zum Beispiel in der
Frage der Feldgemeinschaft ihre Meinung teilte. Außerdem war Tschernyschewski acht Jahre
älter als Dobroljubow; die für seine geistige Entwicklung entscheidende Zeit lag der „Epoche
der vierziger Jahre“ näher, und deshalb konnten in seiner Weltanschauung solche Elemente
eine wichtigere Rolle spielen, die er zwar aus dieser Epoche ererbt hatte, die aber in den Au-
1 Ebenda, S. 130.
2 Ebenda, Bd. III, S. 154-157.
3 Werke Tschernyschewskis, Bd. III, S. 150.
4 Ebenda, S. 148.
5