erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 19.07.2013
Bedürfnissen entsprach teils aber, und zwar meistens, als anomal – insofern seine Gestaltung
durch künstliche Bedürfnisse des Menschen bedingt wird. An Hand eines solchen Kriteriums
mußte man unschwer zu der Folgerung kommen, daß das Leben aller höheren Gesellschaftsklassen
anomal ist. Und von da war nur ein kleiner Schritt zu der Schlußfolgerung, daß die
Kunst, die dieses anomale Leben in verschiedenen Epochen zum Ausdruck brachte, eine falsche
Kunst sei. Aber die Gesellschaft teilte sich bereits in jener weit zurückliegenden Zeit in
Klassen, wo sie sich aus dem Zustand der Wildheit zu erheben begann. Folglich mußte
Tschernyschewski die ganze Lebensgeschichte der Menschheit für falsch und anomal erklären
und auch all die Vorstellungen über das Leben als mehr oder weniger falsch hinstellen,
die im Laufe dieser langen Periode auf dieser anomalen Grundlage entstanden waren. Eine
solche Ansicht über die Geschichte und über die Entwicklung der menschlichen Anschauungen
konnte, was auch wirklich der Fall war, in den Epochen der gesellschaftlichen Veränderungen,
in den Epochen der „Negation“, ein mächtiges Werkzeug des Kampfes sein. So
nimmt es nicht wunder, daß unsere Aufklärer der sechziger Jahre so sehr daran festgehalten
haben. Aber sie konnte nicht als Werkzeug der wissenschaftlichen Erklärung des historischen
Prozesses dienen. Gerade deshalb konnte sie nicht der wissenschaftlichen Ästhetik zugrunde
gelegt werden, von der Belinski einmal geträumt hatte und die nicht verurteilt – damit hat die
„theoretische Vernunft“ überhaupt nichts zu tun –‚ son-[491]dern erklärt. Tschernyschewski
hat die Kunst richtig als Reproduktion des „Lebens“ bezeichnet. Aber gerade weil die Kunst
das „Leben“ reproduziert, konnte die wissenschaftliche Ästhetik – besser gesagt, die richtige
Lehre von der Kunst – erst dann auf eine feste Grundlage gestellt werden, als die richtige
Lehre vom „Leben“ aufkam. Die Philosophie Feuerbachs enthielt nur einige Ansätze einer
solchen Lehre. Deshalb entbehrte auch die darauf gegründete Lehre von der Kunst der festen
wissenschaftlichen Grundlage.
Das sind die allgemeinen Bemerkungen, die wir über die ästhetische Theorie Tschernyschewskis
machen wollten. Was Einzelheiten betrifft, so wollen wir hier nur folgendes vermerken.
In der russischen Literatur hat man mehr als einmal an dem von uns oben angeführten Vergleich
Anstoß genommen, nach welchem die Kunst sich zum Leben wie die Gravüre zum
Bild verhält und den Tschernyschewski zur Erläuterung jenes Gedankens heranzieht, daß die
Menschen die Schöpfungen in der Kunst nicht deshalb schätzen, weil das Schöne in der
Wirklichkeit sie nicht befriedigt, sondern weil es ihnen aus diesem oder jenem Grunde nicht
zugänglich ist. Dieser Gedanke ist bei weitem nicht so unbegründet, wie die Kritiker
Tschernyschewskis meinen. In der Malerei lassen sich eine Menge solcher Schöpfungen der
Kunst zeigen, deren Zweck darin besteht, den Menschen die Möglichkeit zu geben. sich, sei
es auch nur durch eine Photoaufnahme, an der für sie reizvollen Wirklichkeit zu ergötzen.
Tschernyschewski wies auf Bilder hin, welche Meereslandschaften darstellen. Und er hatte in
erheblichem Grade recht. Viele solcher Bilder verdanken ihre Existenz dem Umstand, daß die
Menschen, zum Beispiel die Holländer, das Meer lieben und sich an dem Anblick des Meeres
auch dann erfreuen wollen, wenn es weit von ihnen entfernt ist. Etwas Ähnliches sehen wir
auch in der Schweiz. Die Schweizer lieben ihre Berge, aber auch sie können sich nicht ständig
an dem wirklichen Anblick der Alpen erfreuen; die übergroße Mehrzahl der Bevölkerung
dieses Landes lebt in den Tälern und im Alpenvorland; deshalb gibt es dort viele Maler –
Lugardon und andere –‚ welche diese Ansichten reproduzieren. Weder das Publikum noch
die Maler selbst kommen dabei auf den Gedanken, diese Kunstwerke seien schöner als die
Wirklichkeit. Aber sie erinnern an sie, und das genügt, damit sie gefallen, damit man sie
schätze. Wir sehen also unbestreitbare Tatsachen, die klar zugunsten Tschernyschewskis
sprechen. Es gibt aber auch andere Tatsachen, Tatsachen, die gegen ihn sprechen, und bei
diesen müssen wir verweilen.
30