erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 19.07.2013
fangen hat, entsprechend seiner eigenen Klassenlage zu denken. Hat er irgendwelche Beziehung
zum künstlerischen Schaffen, so wird er wünschen, die herr-[489]schenden Ansichten
über die Kunst zu reformieren – und zur Zeit obwalten für gewöhnlich die Ansichten der höheren
Gesellschaftsklasse –‚ wird er in seiner besonderen, neuen Art „schaffen“. Dann zeigt
sich auch, daß sein künstlerisches Schaffen dank dem Umstand geworden ist, daß ihn das
Schöne, das er in der Wirklichkeit angetroffen hat, nicht befriedigte. Man kann natürlich sagen,
sein Schaffen werde nur das Leben, nur die Wirklichkeit reproduzieren, die den Begriffen
seiner eigenen Klasse nach schön ist. Herrschend ist aber doch nicht dieses Leben und
diese Wirklichkeit, sondern gerade das Leben und die Wirklichkeit, die sich die höhere Gesellschaftsklasse
geschaffen hat und die sich in den herrschenden Ansichten über die Kunst
widerspiegeln. Das heißt: hat Tschernyschewski recht, dann ist auch die von ihm abgelehnte
idealistische Schule nicht ganz im Unrecht. Nehmen wir ein Beispiel. In der französischen
Gesellschaft zur Zeit Ludwigs XV. herrschten ganz bestimmte Anschauungen über das Leben,
wie es sein soll, die in den verschiedenen Arten künstlerischen Schaffens ihren Ausdruck
fanden. Diese Anschauungen waren Anschauungen einer dem Verfall zustrebenden
Aristokratie. Nicht geteilt wurden diese Anschauungen von den geistigen Vertretern des Mittelstandes,
der nach seiner Emanzipation strebte; im Gegenteil, diese Vertreter unterzogen sie
einer scharfen, schonungslosen Kritik. Und wenn diese Vertreter selbst künstlerisch zu schaffen
begannen und ihre eigenen Kunstrichtungen schufen, so deshalb, weil sie das Schöne
nicht befriedigte, das in jener Wirklichkeit anzutreffen war, welche die höhere Gesellschaftsklasse
geschaffen hatte, vertrat und verteidigte. Hier hat sich die Sache also ohne Zweifel so
zugetragen, wie es die idealistischen Ästhetiker in ihren Theorien dargestellt haben. Ja, mehr
noch, es konnte sogar vorkommen, daß Künstler, die dieser höheren Gesellschaftsklasse
selbst angehörten, nicht befriedigt wurden von dem Schönen, das sie in der Wirklichkeit antrafen;
denn das Leben bleibt nicht immer am selben Fleck, es entwickelt sich, und seine
Entwicklung ruft ein Mißverhältnis zwischen dem, was ist, und dem, was nach Ansicht der
Menschen sein soll, hervor. Das heißt also, die idealistischen Ästhetiker haben sich in dieser
Hinsicht durchaus nicht getäuscht. Ihr Irrtum bestand in etwas ganz anderem. Ihnen galt das
Schöne als Ausdruck der absoluten Idee, auf deren Entwicklung sich, nach ihren Ansichten,
der ganze Weltprozeß und folglich auch der ganze gesellschaftliche Prozeß gründete. Als sich
Feuerbach gegen den Idealismus wandte, hatte er völlig recht. Genauso ist seinem Schüler
Tschernyschewski, als er sich gegen die idealistische Lehre von der Kunst wandte, durchaus
kein Irrtum unterlaufen. Er hat etwas völlig Wahres behauptet: daß nämlich das Schöne das
Leben ist, „wie es sein soll“, und daß sich die Kunst überhaupt mit der Wiedergabe des
„schönen [490] Lebens“ befaßt. Sein Fehler war der, nicht genügend klargemacht zu haben,
wie sich die menschlichen Vorstellungen über das „Leben“ in der Geschichte entwickeln.
„Die von uns angenommene Betrachtungsweise der Kunst“, sagte er, „entspringt den Anschauungen
der neuesten deutschen Ästhetiker und geht aus ihnen durch einen dialektischen
Prozeß hervor, dessen Richtung durch die allgemeinen Ideen der modernen Wissenschaft
bestimmt wird.“ 1 Das ist richtig. Aber in den ästhetischen Ansichten Tschernyschewskis war
jene richtige Anschauung über die Kunst nur im Keime vorhanden, und nachdem sie die dialektische
Methode der alten Philosophie sich angeeignet und vervollkommnet hat, hat sie
zugleich ihre metaphysische Grundlage negiert und an das konkrete gesellschaftliche Leben
appelliert, nicht aber an die abstrakte absolute Idee. Tschernyschewski hat nicht verstanden,
einen festen dialektischen Standpunkt einzunehmen; deshalb sind in seine Vorstellungen vom
Leben und von der Kunst in sehr beträchtlichem Maße metaphysische Elemente eingedrungen.
Er hat die menschlichen Bedürfnisse in natürliche und künstliche eingeteilt; dementsprechend
stellte sich ihm auch das „Leben“ teils als normal dar – insofern es den natürlichen
1 [Ebenda, S. 475.]
29