erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 19.07.2013
lichkeit auf uns macht; „die Vorstellung gestaltet den Gegenstand nur um, vergrößert ihn extensiv,
aber wir können uns nichts vorstellen, was intensiver wäre, als was wir beobachtet
oder erlebt haben“ 1 . Man wird vielleicht sagen, daß die schöpferische Phantasie des Künstlers,
indem sie die aus der Erfahrung gewonnenen Eindrücke kombiniert, die Züge, die verschiedenen
Gesichtern eigen sind, in einem Gesicht vereinigen könne. Tschernyschewski
bezweifelt auch das: Er sagt: „... es ist jedoch zweifelhaft: erstens, ob das nötig ist; zweitens,
ob die Einbildung imstande ist, diese Teile zu vereinigen, wenn sie in der Wirklichkeit verschiedenen
Personen gehören.“ 2 Der Eklektizismus führt nirgends zu etwas Gutem, und der
Künstler, der sich davon anstecken ließe, würde seinen Mangel an Geschmack oder sein Unvermögen
zeigen, ein wirklich schönes Gesicht als Modell zu finden.
[473] Dazu stehen scheinbar einige allgemein bekannte Tatsachen aus der Geschichte der
Kunst in Widerspruch. Wer hätte nicht davon gehört, daß Raffael über den „Mangel“ an
Schönheiten in Italien klagte? Tschernyschewski erinnerte sich wohl daran. Nur glaubte er,
daß diese Klage durchaus nicht durch den Mangel an Schönheiten in diesem Lande hervorgerufen
worden sei. Es ist so, Raffael „suchte nach der schönsten Frau, aber die schönste Frau
gibt es natürlich nur einmal in der ganzen Welt“, sagt er, „und wo soll man sie finden? In
seiner Art Erstrangiges gibt es stets nur sehr wenig, und zwar aus einem sehr einfachen
Grunde: wenn sich viel davon zusammenfindet, werden wir es wieder in Klassen unterteilen
und nur das als erstrangig bezeichnen, wovon sich nur zwei, drei Exemplare finden; alles
übrige werden wir zweitrangig nennen. Und überhaupt muß man sagen, daß der Gedanke,
‚das Schöne ist in der Wirklichkeit selten anzutreffen‘, auf einer Vermengung der Begriffe
‚ziemlich‘ und ‚das erste‘ beruht; ziemlich majestätische Flüsse gibt es sehr viele, aber der
erste unter den majestätischen Flüssen ist natürlich nur einer; große Feldherren gab es viele,
der erste Feldherr der Welt war einer von ihnen.“ 3
Was man in seiner Phantasie ersinnt, das bleibt in seiner Schönheit stets weit hinter dem zurück,
was die Wirklichkeit zu bieten hat. Darin, daß diese Tatsache anerkannt wird, besteht
nach der Meinung Tschernyschewskis „einer der wesentlichen Unterschiede zwischen der
veralteten Weltanschauung, unter deren Einfluß die transzendentalen Wissenschaftssysteme
entstanden, und der jetzigen Anschauung über die Natur und das Leben“.
VII
Die idealistischen Ästhetiker hielten das sogenannte Erhabene für ein „Moment“ des Schönen.
Tschernyschewski beweist, daß das Erhabene eine Abart des Schönen ist und daß die
Ideen des Erhabenen und des Schönen gänzlich unter sich verschieden sind, daß es zwischen
ihnen „weder eine innere Verbundenheit noch eine innere Gegensätzlichkeit gibt“. Er gibt
seine eigene Definition des Erhabenen, die, wie er meint, alle in dieses Gebiet fallenden Erscheinungen
umfaßt, und erklärt: „Erhaben erscheint dem Menschen das, was bedeutend größer
ist als die Gegenstände oder bedeutend stärker als die Erscheinungen, mit denen der
Mensch vergleicht.“ 4
Zu seiner Definition des Erhabenen gelangt Tschernyschewski durch [474] folgende Überlegungen:
Das herrschende ästhetische System sagt, daß das Erhabene die Offenbarung des
Absoluten oder das Übergewicht der Idee über die Form ist. Diese zwei Definitionen sind
ihrem Sinne nach jedoch völlig verschieden; denn das Überwiegen der Idee über die Form
bringt nicht eigentlich den Begriff des Erhabenen, sondern den Begriff des Verschwomme-
1 [Ebenda, S. 438.]
2 [Ebenda, S. 438.]
3 [Ebenda, S. 415.]
4 [Ebenda, S. 491.]
18