erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 19.07.2013
Feuerbach hat. Und es wäre falsch, anzunehmen, daß der französische Materialismus in diesem
System eine starke Abänderung erlitten habe. Das ist es gerade, daß das durchaus nicht
der Fall ist. Geändert haben sich nur Einzelheiten. 1 Die Materialisten des 18. Jahrhunderts
würden natürlich, was bei Desamis so heißt, nicht Religion genannt haben, aber auch sie hätten
nicht abgelehnt zuzugeben, daß das Merkmal jeglicher Gewißheit in der Erkenntnis des
Menschen und alles dessen, was auf ihn einwirkt, liegt. Überhaupt muß man bemerken, daß
sich die Feuerbachsche „Philosophie der Sinnlichkeit“ und die materialistische Philosophie
des Verfassers des „Système de la Nature“ einander sehr ähneln. Der Unterschied ist nur der:
Feuerbach ist entschiedener als Holbach. „Wahrheit, Wirklichkeit, Sinnlichkeit sind identisch“,
sagt Feuerbach. „Nur ein sinnliches Wesen ist ein wahres, ein wirkliches Wesen, nur
die Sinnlichkeit Wahrheit und Wirklichkeit.“ 2 Der vorsichtige Holbach drückt sich anders
aus: „Uns ist das Wesen keines einzigen Dinges bekannt, wenn mit dem Worte Wesen die
innere Natur der Dinge bezeichnet wird. Wir erkennen die Materie nur nach den Wahrnehmungen,
Empfindungen, Ideen, die sie uns verschafft... Uns ist weder das Wesen noch die
wahre Natur der Materie bekannt, obgleich wir nach ihrer Einwirkung auf uns auf einige ihrer
Eigenschaften schließen können... Für uns (d. h. für die Menschen) ist die Materie das, was
auf die eine oder andere Weise auf unsere Sinne einwirkt.“ Das ist das gleiche wie die „Philosophie
der Sinnlichkeit“. Hätte Lange diese Gedanken Holbachs in Erwägung gezogen,
würde er erstens nicht gesagt haben: „Der Materialismus nimmt hartnäckig die Welt des Sinnenscheins
für die Welt der wirklichen Dinge“ 3 , und zweitens nicht gezögert haben, [463]
Feuerbach zu den Materialisten zu rechnen. Er würde dann verstanden haben, daß das System
dieses Denkers nur eine der Abarten des Materialismus ist.
„Wenn die alte Philosophie“, sagt Feuerbach, „zu ihrem Ausgangspunkt den Satz hatte: Ich
bin ein abstraktes, ein nur denkendes Wesen, der Leib gehört nicht zu meinem Wesen; so beginnt
dagegen die neue Philosophie mit dem Satze: Ich bin ein wirkliches, ein sinnliches Wesen:
der Leib gehört zu meinem Wesen; ja der Leib in seiner Totalität ist mein Ich, mein We-
1 Es ist bemerkenswert, daß Lange, in seiner Skizze des „Philosophischen Materialismus seit Kant“, Desamis völlig
ignoriert, und dabei wäre die Analyse der materialistischen Ansichten dieses Schriftstellers schon allein darum
wichtig gewesen, weil sie gezeigt hätte, wie eine der Spielarten des französischen Kommunismus des 19. Jahrhunderts
völlig aus der materialistischen Lehre Holbachs und besonders Helvétius’ stammt. Zur Verwunderung des
Lesers müssen wir bemerken, daß das Buch Langes allgemein sehr oberflächlich ist.
2 [Zit. Werk, § 32/33, S. 58.]
3 L. c., S. 378, dort ist namentlich von Holbach die Rede.
Es ist indes folgendes zu bemerken. Wenn die französischen Materialisten „die Welt des Sinnenscheins“ nicht
„für die Welt der wirklichen Dinge“ genommen haben, ist damit nicht gesagt, daß sie die Unerkennbarkeit dieser
Dinge verkündeten. Wir haben gesehen, daß, nach der Ansicht Holbachs, uns einige Eigenschaften der Materie
dank ihrer Einwirkung auf unsere Sinne bekannt sind. Die neuesten Materialisten glauben, die philosophischen
Spekulationen bezüglich der Unerkennbarkeit [463] der Dinge an sich werden am besten durch das Experiment
und die Industrie widerlegt. „Wenn wir die Richtigkeit unsrer Auffassung eines Naturvorgangs beweisen
können, indem wir ihn selbst machen, ihn aus seinen Bedingungen erzeugen, ihn obendrein unsern Zwecken
dienstbar werden lassen, so ist es mit dem Kantschen unfaßbaren ‚Ding an sich‘ zu Ende. Die im pflanzlichen
und tierischen Körper erzeugten chemischen Stoffe blieben solche ‚Dinge an sich‘, bis die organische Chemie
sie einen nach dem andern darzustellen anfing; damit wurde das ‚Ding an sich‘ ein Ding für uns... Das kopernikanische
Sonnensystem war dreihundert Jahre lang eine Hypothese, auf die hundert, tausend, zehntausend gegen
eins zu wetten war, aber doch immer eine Hypothese; als aber Leverrier aus den durch dies System gegebenen
Daten nicht nur die Notwendigkeit der Existenz eines unbekannten Planeten, sondern auch den Ort berechnete,
wo dieser Planet am Himmel stehn müsse, und als Galle dann diesen Planeten wirklich fand, da war das kopernikanische
System bewiesen. Wenn dennoch die Neubelebung der Kantschen Auffassung in Deutschland durch
die Neukantianer und der Humeschen in England (wo sie nie ausgestorben) durch die Agnostiker versucht wird,
so ist das, der längst erfolgten theoretischen und praktischen Widerlegung gegenüber, wissenschaftlich ein
Rückschritt und praktisch nur eine verschämte Weise, den Materialismus hinterrücks zu akzeptieren und vor der
Welt zu verleugnen“ (Engels). [„Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie“;
Marx/Engels, Ausgewählte Schriften in zwei Bänden, Bd. II, Berlin 1954, S. 345/346.]
11