erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 19.07.2013
ätzen Lessings. [459] In der Rezension seiner eigenen Dissertation sagt er: „Wirklich kann die
Ästhetik ein gewisses Interesse für das Denken darbieten, weil die Lösung ihrer Probleme von
der Beantwortung anderer, interessanterer Fragen abhängt, und wir hoffen, daß jeder, der einige
gute Werke über diese Wissenschaft kennt, hiermit einverstanden ist.“ Und er bedauert, daß
„Herr Tschernyschewski... zu schnell über die Punkte hinwegeilt, in denen die Ästhetik sich
mit dem Gesamtsystem der Auffassungen von Natur und Leben berührt“. Nach seinen Worten
ist das „ein bedeutender Mangel, und er ist die Ursache dafür, daß der innere Sinn der Theorie,
die der Autor vertritt, für viele dunkel bleibt, die vom Autor entwickelten Gedanken dagegen
als von ihm persönlich stammend erscheinen können, worauf er, nach unserer Meinung, nicht
den geringsten Anspruch hat“ 1 . Man kann sich indes unschwer vorstellen, woher dieser Mangel
kam: das „System der Anschauungen“, mit dem die ästhetischen Ansichten Tschernyschewskis
eng verknüpft waren, mochte dem damaligen gelehrten Universitätssynedrium als eine gefährliche
philosophische Neuerung erscheinen. Deshalb mußte sich die Dissertation auf Anspielungen
beschränken. Im „Sowremennik“ konnte sich Tschernyschewski etwas freier äußern. Und
er nutzte diesen Umstand und ließ den Zusammenhang seiner Ästhetik mit dem allgemeinen
System seiner philosophischen Anschauungen in Form einer Rezension des Werkes von „Herrn
Tschernyschewski“ etwas deutlicher hervortreten.
IV
Was ist das für ein System? Tschernyschewski spricht in keinem seiner Werke offen aus, wen
er in der Philosophie als seinen Lehrer betrachtet. Nirgends geht er über Anspielungen hinaus;
aber seine Anspielungen sind sehr deutlich. So sagt er zum Beispiel in seinen „Polemischen
Prachtstücken“, das System seines Lehrers sei das allerletzte Glied in der Reihe der
philosophischen Systeme und aus dem Hegelschen System ebenso hervorgegangen wie das
System Hegels aus dem Schellingschen. „...Sie wollen vermutlich gern erfahren“, fragt er,
sich seinem Gegner, Dudyschkin, zuwendend, „wer denn eigentlich dieser Lehrer ist, von
dem ich rede? Um Ihnen das Suchen zu erleichtern, werde ich Ihnen doch wohl sagen müssen,
daß er weder Russe ist noch Franzose oder Engländer, daß es weder Büchner ist noch
Max Stirner, noch Bruno Bauer, Moleschott oder Vogt – wer ist es denn nun?“ 2 Man muß
schon recht begriffsstutzig sein, wenn [460] man nicht sogleich antwortet: Ludwig Feuerbach.
Und wirklich, in der Philosophie war Tschernyschewski ein Anhänger Feuerbachs.
Es unterliegt keinem Zweifel, daß sich die Philosophie Feuerbachs aus der Philosophie Hegels
entwickelt hat, wie diese sich aus der Philosophie Schellings entwickelte. Aber Hegel war entschiedener
Idealist, während Feuerbach nicht weniger entschiedener Gegner des Idealismus
war. Und da er gleichzeitig sehr wohl begriff, worin die schwache Seite des „kritischen“ Dualismus
Kants besteht 3 , muß man ihn den Materialisten zurechnen. 4 Einige der namhaftesten
Neukantianer finden, er sei niemals Materialist gewesen. Das ist eine irrige Ansicht. Wenn sich
der Leser davon überzeugen möchte, wollen wir ihm ein einfaches, aber sehr wirksames Mittel
vorschlagen: er lese im April- und Maiheft des „Sowremennik“, Jahrgang 1860, den Artikel
Tschernyschewskis, der soviel Staub aufgewirbelt hat: „Das anthropologische Prinzip in der
Philosophie“, und dann möge er entscheiden, ob man auch nur einen Augenblick daran zweifeln
könne, daß hier die materialistische Anschauung über die Natur und den Menschen darge-
1 [Ebenda, S. 497/498.]
2 [Ebenda, S. 208.]
3 „Die Kantsche Philosophie“, sagt er, „ist der Widerspruch von Subjekt und Objekt, Wesen und Existenz,
Denken und Sein. Das Wesen fällt hier in den Verstand, die Existenz in die Sinne.“ „Grundsätze [der Philosophie
der Zukunft]“, [Zürich und Winterthur 1843], § 22, [S. 38].
4 Man könnte natürlich fragen: War er nicht Hylozoist? Aber in seinen Werken findet sich nicht einmal eine Anspielung
auf den Hylozoismus.
9