erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 19.07.2013
folgender Äußerung Tschernyschewskis über Lessing, für den er stets größte Liebe und Begeisterung
empfand und dem er selbst in vieler Beziehung ähnelte.
„Zu welchen Gebieten der geistigen Tätigkeit ihn seine eigenen Neigungen auch hinziehen
mochten, er sprach und schrieb nur über das, wohin das geistige Leben seines Volkes strebte
oder hinzustreben sich anschickte. Alles, was für die Nation keine aktuelle Bedeutung haben
würde – so interessant es für ihn selbst sein mochte –‚ war für ihn kein Gegenstand für Abhandlungen
oder Gespräche... Ohne jeden Zweifel, wenn es in Deutschland vor Kant einen von Natur
aus philosophisch begabten Menschen gegeben hat, so war es Lessing... Und dabei hat er eigentlich
fast kein einziges Wort über Philosophie geschrieben. Es war so, daß für die reine Philosophie
der Zeitpunkt noch nicht da war, zum Lebenszentrum des deutschen Geisteslebens zu werden
– und Lessing schwieg über Philosophie; die Gemüter der Zeitgenossen waren bereit, an der
Dichtkunst lebendigen Anteil zu nehmen, aber zur Philosophie waren sie noch nicht reif – und
Lessing schrieb Dramen und redete von der Dichtkunst... Für Naturen wie Lessing gibt es ein
Dienen, das ihnen lieber ist als der Dienst an ihrer geliebten Wissenschaft, das ist der Dienst an
der Entwicklung ihres Volkes. Und wenn sich der ‚Laokoon‘ oder die ‚Hamburgische Dramaturgie‘
für die Nation als nützlicher erweist als ein System der Metaphysik oder eine anthologische
Theorie, so schweigt ein [458] solcher Mensch von Metaphysik und untersucht mit liebevoller
Hingabe literarische Fragen, obwohl Virgils ‚Æneis‘ und Voltaires ‚Semiramis‘ vom absoluten
wissenschaftlichen Standpunkt aus unbedeutende und fast unnütze Gegenstände sind für
einen Geist, der fähig ist, die Grundgesetze des menschlichen Lebens zu schauen.“
Zu Beginn seiner literarischen Tätigkeit fand Tschernyschewski, daß sich die fortschrittlichen
Schichten der Gesellschaft zumeist für die Literatur interessierten; deshalb machte er sich an
die Erforschung der ästhetischen Beziehungen der Kunst zur Wirklichkeit. Später stellte unser
gesellschaftliches Leben ökonomische Fragen in den Vordergrund; da ging auch er von
der Ästhetik zur politischen Ökonomie über. Im ersten wie im zweiten Falle wurde der Gang
seiner Arbeiten völlig bestimmt durch den Gang der geistigen Entwicklung seiner Leser, den
der Gang der Entwicklung unseres gesellschaftlichen Lebens hervorgerufen hat.
Im Vorwort zu seiner Dissertation sagt Tschernyschewski: „Achtung vor dem wirklichen
Leben, Mißtrauen gegenüber aprioristischen Hypothesen, mögen sie auch der Phantasie angenehm
sein – das ist das Kennzeichen der heute in der Wissenschaft herrschenden Richtung.
Der Autor hält es für notwendig, auch unsere ästhetischen Grundsätze auf diesen Nenner zu
bringen, wenn es sich überhaupt noch lohnt, von der Ästhetik zu reden.“ 1
Viele – darunter auch Pissarew – erblickten in diesen Worten die angedeutete Überzeugung,
die ästhetische Wissenschaft sei der völligen Vernichtung preisgegeben. Wir haben gezeigt,
wie falsch diese Meinung war. In Wirklichkeit bedeuteten die Worte: „wenn es sich überhaupt
noch lohnt, von der Ästhetik zu reden“, lediglich die Zweifel Tschernyschewskis darüber,
mit welchen Fragen er sich eigentlich im gegebenen Augenblick an das Leserpublikum
wenden müsse. Dieser Zweifel wird ganz verständlich, wenn wir uns erinnern, daß die Dissertation
im April 1855 erschien, das heißt zu Beginn der Regierung des Kaisers Alexander,
die in unserer Gesellschaft große Hoffnungen aufkommen ließ.
In seinem Verhältnis zu den Lesern zeigt Tschernyschewski nur jene „Hinterlist“, die bei einem
Lehrer stets vorhanden ist, der seine Aufgabe liebt. Der Lehrer will in seinem Schüler Lust und
Liebe zur Sache wecken. Aber er beschränkt den Inhalt seiner Darlegungen natürlich nicht einzig
und allein auf diese Gegenstände. Er strebt, alles zu bringen, was zur Erweiterung des geistigen
Horizonts des Schülers beitragen kann und doch über das Niveau seiner Entwicklung
nicht hinausgeht. So verfuhr Tschernyschewski stets, und er folgte hier wiederum den Grunds-
1 [N. G. Tschernyschewski, Ausgewählte philosophische Schriften, S. 363.1
8