erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 19.07.2013
teten gesellschaftlichen Verhältnisse und unsere traditionellen Auffassungen einer Überprüfung
zu unterziehen.
„Der Gedanke einer ‚Kunst um der Kunst willen‘ ist in unserer Zeit ebenso sonderbar, wie es
der Gedanke ‚Reichtum um des Reichtums willen‘ oder ‚Wissenschaft um der Wissenschaft
willen‘ usw. wäre“, sagt Tschernyschewski in seinem Artikel über das Buch von Ordynski.
„Alles, was der Mensch tut, muß, wenn es nicht zur leeren und müßigen Beschäftigung werden
soll, für den Menschen von Nutzen sein; der Reichtum ist dazu da, daß der Mensch sich
seiner bedient, die Wissenschaft dazu, daß sie den Menschen den Weg weist; auch die Kunst
muß irgendeinen wesentlichen Nutzen bringen und darf nicht nur steriles Vergnügen sein.“ 1
Und da die Aneignung nützlicher Kenntnisse und überhaupt die geistige Entwicklung das
erste Erfordernis der Menschen ist, die ihr Leben richtig gestalten wollen, muß auch die
Kunst dieser Entwicklung dienen. Die Kunst lenkt die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit
viel mehr auf sich als die Wissenschaft.
Man muß doch zugeben, „daß sie die breiten Massen auf sehr glück-[455]liche Art unterhält
und damit, ohne auch nur daran zu denken, dazu beiträgt, Bildung, klare Begriffe von den
Dingen und überhaupt alles zu verbreiten, was den Menschen zunächst geistig, dann aber
auch materiellen Nutzen bringt“, sagt Tschernyschewski in dem gleichen Artikel. „Die Kunst,
oder besser gesagt die Dichtung (nur die Dichtung allein, weil die anderen Künste in dieser
Hinsicht sehr wenig tun), verbreitet eine riesige Menge von Kenntnissen unter der Masse der
Leser und macht sie, was noch wichtiger ist, mit den von der Wissenschaft erarbeiteten Auffassungen
bekannt – darin besteht recht eigentlich die große Bedeutung der Dichtung für das
Leben.“ 2
III
Allein diese Worte lassen erkennen, welche ungeheuerliche und alberne Unwahrheit jene
Philister der reinen Kunst und der angeblich philosophischen Kritik hervorgebracht haben, als
sie dem Leserpublikum versicherten, unsere Aufklärer seien bereit, Kopf und Herz dem Magen,
die geistigen Interessen der Menschheit ihren materiellen Vorteilen zu opfern. Die Aufklärer
sagten: wenn die Kunst zur Verbreitung gesunder Anschauungen in der Gesellschaft
beiträgt, wird sie den Menschen geistigen Nutzen bringen; und dann bringt sie ihnen auch
materiellen Vorteil. Der materielle Vorteil war in ihren Augen ein einfaches, aber unausbleibliches
Resultat geistiger Entwicklung der Menschen; das Gerede darüber bedeutete lediglich
soviel, daß es schwerer ist, einen gescheiten Menschen zu „übertölpeln“ als einen Dummkopf
und daß die große Mehrzahl der Menschen, wenn sie sich gesunde Anschauungen angeeignet
hat, leichter das Joch jener Hechte abwerfen wird, deren Stärke nur so lange anhält, bis die
Karauschen erwacht sind 3 . Um den ersehnten Zeitpunkt des Erwachens der Karauschen näherzurücken,
waren die Aufklärer bereit, auf den Gebrauch der Kochtöpfe gänzlich zu verzichten
und sich nur von Heuschrecken zu nähren (selbst ohne sie mit wildem Honig zuzubereiten);
und ihnen warf man vor, nur die Kochtöpfe zu schätzen, die ihnen teurer seien als die
größten Werke des menschlichen Genies. Das konnten nur ganz naive Menschen sein oder
eben jene Hechte, denen das Erwachen der Karauschen gar nicht vorteilhaft ist. Der Hecht ist
ein listiger Fisch, die Selbstlosigkeit vertritt er gerade dann am entschiedensten, wenn er sich
anschickt, eine ahnungslose Karausche zu verschlingen.
[456] Wenn wir von Angriffen auf das Tendenziöse der Kunst hören oder lesen, fällt uns fast
stets der Ritter Bertran de Born ein, der nicht nur das Schwert zu führen, sondern auch mit
1 [Ebenda, S. 559.]
2 [Ebenda, S. 561/562.]
3 [Eine Anspielung auf das russische Sprichwort: „Der Hecht ist im See, damit die Karausche nicht schläft.“]
6