erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 19.07.2013
ker, der ein Kunstwerk beurteilt, müsse vor allem dessen Idee klar hervorheben und erst dann
– im „zweiten Akt“ der Untersuchung – die Idee in den Gestalten untersuchen, das heißt die
Form der Beurteilung unterziehen. Heißt das, Belinski war der Ansicht, nicht dem Ästhetiker
stehe das Recht zu, ein endgültiges Urteil über die Kunstwerke zu fällen, sondern dem Denker?
Ganz und gar nicht. Belinski hätte gesagt, daß eine solche Gegenüberstellung des Denkers
und Ästhetikers ganz und gar willkürlich und durchaus unbegründet sei. Ein Kunstwerk
analysieren heißt seine Idee erfassen und seine Form beurteilen. Der Kritiker muß sowohl
über den Inhalt als auch über die Form urteilen; er muß sowohl Ästhetiker als auch Denker
sein; kurz gesagt, das Ideal der Kritik ist die philosophische Kritik, der auch das Recht zusteht,
über die Kunstwerke ein endgültiges Urteil zu fällen. Fast dasselbe könnte man sagen,
wenn man die ästhetische Theorie Tschernyschewskis zugrunde legt. Die Menschen fassen
das Leben durchaus nicht alle in gleicher Weise auf, und deshalb weichen ihre Urteile über
das Schöne sehr stark voneinander ab. Kann man aber sagen, sie haben alle recht? Nein –
[452] der hat richtige Begriffe vom Leben, jener irrt sich; deshalb urteilt der eine richtig über
das Schöne, der andere aber falsch. Der Kritiker muß unbedingt ein denkender Mensch sein.
Aber nicht jeder denkende Mensch kann Kritiker sein. Tschernyschewski sagt: „So wird z. B.
aus der Definition ‚das Schöne ist das Leben‘ verständlich, warum es im Bereich des Schönen
keine abstrakten Gedanken, sondern nur individuelle Wesen gibt – wir sehen ja das Leben
nur in wirklichen lebendigen Wesen, und die abstrakten allgemeine Gedanken gehören
nicht zum Bereich des Lebendigen.“ 1 Deshalb genügt es nicht, den Wert eines Kunstwerkes
vom Standpunkt des „abstrakten Gedankens“ zu bestimmen: man muß auch verstehen, seine
Form zu würdigen, das heißt zu untersuchen, inwieweit es dem Künstler geglückt ist, seine
Idee bildlich zu verkörpern. Wenn wir das Schöne sehen, ergreift uns ein Gefühl heller Freude.
Aber dieses Gefühl ist nicht immer gleich stark – selbst bei Menschen nicht, die völlig
gleiche Ansichten vom Leben haben. Bei diesen ist es stärker, bei jenen schwächer. Menschen,
bei denen es stärker ist, sind geeigneter, die Form eines Kunstwerkes zu würdigen, als
jene, bei denen es verhältnismäßig schwach ist. Deshalb kann ein guter Kunstkritiker nur der
sein, in dem sich mit einer stark entwickelten Denkfähigkeit auch ein stark entwickeltes
ästhetisches Gefühl verbindet.
Außerdem hat Pissarew nicht bemerkt, daß das Wort Ästhetik bei ihm einen anderen Sinn hat
als bei Tschernyschewski. Für ihn war die Ästhetik die „Wissenschaft vom Schönen“ und für
Tschernyschewski – die „Theorie der Kunst, das System der allgemeinen Prinzipien der
Kunst überhaupt und der Dichtkunst im besonderen“. Tschernyschewski weist in seiner Dissertation
nach, daß sich das Gebiet der Kunst nicht auf das Gebiet des Schönen beschränkt
und sich nicht darauf beschränken kann. „Selbst wenn man sich der Meinung anschließt, daß
das Erhabene und das Komische Momente des Schönen sind“, so sagt er, „so fügt sich eine
Menge von Kunstwerken ihrem Inhalt nach nicht in diese drei Rubriken: das Schöne, das
Erhabene, das Komische ein... Das Schöne, das Tragische, das Komische sind nur die drei am
meisten bestimmten Elemente unter Tausenden von Elementen, die das Leben interessant
machen und die aufzuzählen gleichbedeute wäre mit der Aufzählung aller Gefühle, aller Bestrebungen,
die das Herz des Menschen bewegen.“ 2
[453] Er sagt auch, daß der Grund, warum man das Schöne für gewöhnlich als den einzigen
Inhalt der Kunst betrachtet, in der unklaren Unterscheidung zwischen dem Schönen als Ob-
1 [Ebenda, S. 376.]
2 [Ebenda, S. 476 u. 477.] In seinem Buche über die Kunst legt L. Tolstoi dar, daß das Gebiet der Kunst unvergleichlich
tiefer stehe als das Gebiet des Schönen. Tschernyschewski erwähnt er aber mit keinem Wort. Das ist um
so bedauerlicher, als die rationalistische Argumentation unseres berühmten Romanschriftstellers über die Kunst
sehr an die Art der Argumente erinnert, denen wir in der Dissertation: „Die ästhetischen Beziehungen der Kunst
zur Wirklichkeit“ begegnen.
4