erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 18.07.2013
auf ein Minimum zu reduzieren. Natürlich, in der französischen Tragödie blieb vieles konventionell
und unwahrscheinlich. Da aber dieses Konventionelle ein für allemal festgelegt
und dem Publikum bekannt war, hinderte es dieses auch gar nicht daran, das Wahre zu sehen.
Man muß auch daran denken, daß vieles von dem, was in unserer Zeit als konventionell und
steif erscheint, im 17. Jahrhundert als einfach und natürlich erschien. Mit Rücksicht darauf
wäre es seltsam, die Kunstwerke jenes Jahrhunderts mit dem Maßstab unserer jetzigen ästhetischen
Begriffe zu messen. Im übrigen hat Belinski auch selbst gefühlt, daß man zugunsten
der französischen Tragödie außerordentlich viele mildernde Umstände anführen kann. In dem
Aufsatz über „Boris Godunow“ sagt er, nachdem er bemerkt hat, daß Puschkin die Gestalt
des Pimen in seinem ersten Monolog sehr idealisiert habe: „Folglich sind diese herrlichen
Worte Lüge, aber eine Lüge, die soviel wert ist [440] wie die Wahrheit: so sehr ist sie von
Poesie erfüllt, so bezaubernd wirkt sie auf Verstand und Gefühl! Wieviel Unwahres in dieser
Art haben Corneille und Racine gesagt, und doch applaudiert die aufgeklärteste und gebildetste
Nation in Europa bis auf den heutigen Tag dieser Lüge! Und es ist kein Wunder: In dieser
Lüge hinsichtlich der Zeit, des Ortes und der Sitten ist Wahrheit hinsichtlich des menschlichen
Herzens, der menschlichen Natur.“ Unsrerseits wollen wir sagen, daß die „Lüge“ Corneilles
und Racines Wahrheit gewesen ist nicht so sehr hinsichtlich des menschlichen Herzens
im allgemeinen als vielmehr hinsichtlich des Herzens des damaligen französischen gebildeten
Publikums. Wie dem aber auch sei, es besteht kein Zweifel, daß sich in einem ästhetischen
Kodex, der auf breiter historischer Grundlage aufgebaut ist, für eine solche „Lüge“
sui generis [eigener Art] ein Plätzchen finden muß.
Die Ansicht Belinskis über die Rolle der großen Männer in der Literaturgeschichte hat auch
für die Gegenwart noch Gültigkeit. Auch in der gegenwärtigen Zeit kann man nicht umhin
zuzugeben, daß ein großer Dichter nur groß ist als Repräsentant eines großen Moments in der
historischen Entwicklung der Gesellschaft. Bei der Beurteilung eines großen Schriftstellers
wie auch jeder anderen geschichtlichen Größe muß man, wie Belinski so schön gesagt hat,
vor allem die Stelle des Weges bestimmen, auf der er die Menschheit angetroffen hat. Viele
sind auch jetzt noch der Meinung, diese Ansicht über die Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte
lasse der menschlichen Individualität zuwenig Raum. Diese Meinung ist jedoch entschieden
unbegründet. Das Individuum hört nicht auf, Individuum zu sein, wenn es Repräsentant
der gemeinsamen Bestrebungen seiner Zeit ist. Richtig ist das: Zu völliger Befriedigung
läßt sich die Hegelsche Ansicht Belinskis über die Rolle der großen Männer in der Geschichte
der Kunst und überhaupt in der ganzen Geschichte der Menschheit nur mittels der
Theorie des historischen Materialismus begründen. In der Tat, denken Sie an das, was Belinski
in dem Artikel über „Verstand schafft Leiden“ sagt: „Die Gesellschaft ist immer mehr
im Recht als der Einzelmensch und steht über ihm, und die Einzelindividualität ist eben nur
bis zu dem Grade Wirklichkeit und nicht Phantom, als sie die Gesellschaft repräsentiert.“ In
welchem Sinne muß nun die Einzelpersönlichkeit die Gesellschaft repräsentieren? Als Sokrates
in Athen seine Philosophie zu predigen begann, brachte er zweifelsohne nicht die Ansichten
zum Ausdruck, denen die Mehrzahl seiner Mitbürger huldigte. Also geht es hier nicht um
die Ansichten. Und wenn nicht, worum dann eigentlich? Und bildet die Mehrzahl das „Gemeinsame“,
dem die Individualität dienen und sich unterordnen muß? Diese Fragen hat Belinski
weder in seinen Artikeln noch in seinen Briefen beantwortet. Nachdem er den [441]
„absoluten“ Standpunkt aufgegeben hatte, hat er nur erklärt, für ihn stehe die Persönlichkeit
über der Geschichte, über der Gesellschaft, über der Menschheit. Das ist keine philosophische
Lösung der Frage. Bei Hegel ist Sokrates ein Held, weil seine Philosophie einen neuen
Schritt in der historischen Entwicklung Athens repräsentiert. Wo ist das Kriterium für die
Beurteilung dieses Schrittes? Da die Geschichte bei Hegel im Grunde nur angewandte Logik
ist, muß man das Kriterium in den Gesetzen der dialektischen Entwicklung der absoluten Idee
suchen. Das ist zum mindesten etwas Unklares. Ganz anders erscheint die Sache den neueren
32