erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 18.07.2013
Belinskis Meinung über George Sand erinnert an seine Meinung über [414] Schiller. Zuerst
will er von ihren Romanen überhaupt nichts wissen, und dann kann er sie, so darf man wohl
sagen, gar nicht genug rühmen. 1
Aber warum rühmt er sie so. überschwenglich? Vor allem wegen der edlen Empörung ihres
Verfassers gegen die „durch die Macht der Dummheit legitimierte“ Lüge. Während Belinski
mit der edlen Empörung der französischen Schriftstellerin leidenschaftlich sympathisiert,
analysiert er auch ihre Romane vom Standpunkt eben jener „Gesetze des Schönen“ die seinen
unabänderlichen ästhetischen Kodex bildeten. Und er bleibt durchaus nicht blind gegen die
künstlerischen Mängel dieser Romane. Denken wir nur an seine ablehnende Haltung gegenüber
„Isidore“, „Le meunier Angibault“, „Le péché de Monsieur Antoine“.
Wir wissen nicht, ob wir noch neue Beweise der beachtenswerten Festigkeit der ästhetischen
Urteile Belinskis bringen sollen, wie sie am deutlichsten in seiner Einstellung zu Gogol zutage
trat. Auf jeden Fall wollen wir auf die Artikel über Lermontow hinweisen. Allerdings
wurden diese Artikel bereits in der Zeit des Übergangs Belinskis vom „absoluten“ zum dialektischen
Standpunkt geschrieben. Aber im ersten Artikel ist der Einfluß dieser Übergangszeit
noch sehr wenig zu bemerken. Belinski erklärt kategorisch, die Kunst unseres Zeitalters
sei die Reproduktion der vernünftigen Wirklichkeit. Es ergibt sich bei ihm, daß Petschorin
nur leidet, weil er sich mit dieser Wirklichkeit noch nicht abgefunden hat. Herr Pypin würde
sagen, das sei reinster romantischer Idealismus. Allein, romantischer Idealismus hinderte
Belinski nicht, sehr wohl zu verstehen, mit welchem Dichter er es zu tun hatte. Später, als er
völlig zum dialektischen Standpunkt übergegangen war, verstand er die gesellschaftliche Bedeutung
von Lermontows Schaffen besser, aber seine Ansicht über dessen künstlerische Seite
war immer noch die gleiche wie früher. 2
[415] „Belinskis Kritik entwickelte sich ganz sukzessiv und allmählich“, sagt der Verfasser
der „Skizzen der Gogolschen Periode der russischen Literatur“, „der Artikel über die ‚Skizzen
der Schlacht bei Borodino‘ steht im Gegensatz zu dem Artikel über die ‚Ausgewählten
Stellen‘ (d. h. über die ‚Ausgewählten Stellen aus dem Briefwechsel mit Freunden‘ von Gogol),
weil sie zwei extreme Punkte des von der Kritik Belinskis durchlaufenen Weges bilden,
aber wenn wir seine Artikel in chronologischer Reihenfolge lesen, werden wir nirgends einen
schroffen Wechsel oder eine Unterbrechung feststellen; jeder nachfolgende Artikel schließt
sich sehr eng an den vorangehenden an, und die progressive Entwicklung vollzieht sich, so
gewaltig sie auch ist, allmählich und völlig logisch.“
Das ist richtig; man müßte nur noch hinzufügen, daß der Artikel über die „Skizzen der
Schlacht bei Borodino“ dem Artikel über die „Ausgewählten Stellen“ hauptsächlich in publizistischer
Beziehung entgegengesetzt war.
1 In dem Brief an Panajew vom 5. Dezember 1842, der gleich nach der Lektüre des „Melchior“ geschrieben wurde,
ruft er aus: „Wir sind Kinder des Glücks – unsere Augen haben das Heil gesehen – und wir sind von unserem
Herrn in Frieden entlassen, wir haben auf unsere Propheten gewartet – und haben sie erkannt, wir haben auf Zeichen
gewartet – und haben sie verstanden“ usw. Das ist wahrhaftig eine Begeisterung, die keine Grenzen kennt.
2 Sein Urteil über Lermontow zeigt so recht, daß seine Begeisterung für den Schriftsteller ihn nicht hinderte, gegen
künstlerische Mängel seiner Werke unnachsichtlich zu sein. So erzählt er in einem seiner Briefe an Botkin, die in
die Zeit von 1842 fallen, wie er sich an „Bojarin Orscha“ berauscht habe: „Es kommen darin ganz schrecklich
schöne Stellen vor, und die Stimmung des Ganzen ist wildschäumende Sinnenlust. Ich kann mir nicht helfen, ich
bin in einem Zustand trunkener Raserei. Solche Verse berauschen mehr als alle Weine.“ Aber im gleichen Jahre
und an denselben Botkin schrieb Belinski, in künstlerischer Beziehung sei „Orscha“ ein kindliches Werk und an
künstlerischem Wert stehe Lermontow nicht nur hinter Puschkin, sondern sogar hinter Maikow in seinen anthologischen
Dichtungen zurück.
15