erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 18.07.2013
über das Verhältnis der Persönlichkeit zur Gesellschaft sagt. Es versteht sich von selbst, daß
dieser fundamentale Wechsel seiner Ansicht über die Persönlichkeit eine nicht minder fundamentale
Änderung seiner Urteile über Schriftsteller mit sich bringen mußte, die die Bestrebungen
und Leiden der Persönlichkeit, die gegen gesellschaftliche Vorurteile ankämpft, in
dichterischer Form zum Ausdruck brachten, und vor allem über Schiller. Nichts hat Belinski
jetzt gegen seine dramatischen Werke, er rechtfertigt sie voll und ganz und ist gar begeistert,
aber begeistert von einem ganz besonderen Standpunkt aus. Er sagt, der vorherrschende Charakter
der Schillerschen Dramen sei ein rein lyrischer, und diese haben „mit dem Prototyp des
Dramas, das die Wirklichkeit darstellt, mit dem Shakespeareschen Drama, nichts gemein“. Er
nennt die Schillerschen Dramen erhabene, ewige Schöpfungen „in ihrer Sphäre“, fügt aber im
selben Atemzuge hinzu, daß man sie nicht mit dem wirklichen neuzeitlichen Drama verwechseln
dürfe, und bemerkt: „Man muß schon ein ganz großer Lyriker sein, um auf dem Kothurn
des Schillerschen Dramas frei einherzuschreiten: ein gewöhnliches Talent, das seinen
Kothurn besteigt, fällt unbedingt hinunter in den Schmutz. Und deshalb sind alle Nachahmer
Schillers so heuchlerisch, platt und unausstehlich.“ Das bedeutet, die Schillerschen Dramen
sind schlecht eben als Dramen und nur gut als lyrische Werke. 1 Im Grunde genommen unterscheidet
sich dieses Urteil wenig von dem, das Belinski in der „traurigen“ Zeit seiner Tätig-
[413]keit ausgesprochen und so leidenschaftlich wiederholt hat. Herr P. Polewoi sagt, daß
Belinski in dieser Zeit dank seinen damaligen ästhetischen Anschauungen „aus dem Bereiche
der Dichtkunst die ganze subjektive Lyrik ausscheiden mußte“.
Aber jede Lyrik ist subjektiv; so wenigstens dachte Belinski: „Im Epos“, sagte er, „wird das
Subjekt vom Gegenstand absorbiert; in der Lyrik überträgt es sich nicht nur auf den Gegenstand,
löst ihn nicht nur auf, durchdringt ihn nicht nur, sondern schöpft aus seinem tiefsten
Innern all jene Empfindungen aus, die das Zusammentreffen mit dem Gegenstande in ihm
erweckt hatte.“ Kurz gesagt, der Inhalt eines lyrischen Werkes ist das Subjekt selbst und alles,
was in ihm vor sich geht. Die subjektive Lyrik aus dem Bereiche der Dichtkunst ausscheiden
heißt daher soviel wie alle Lyrik überhaupt daraus ausscheiden. Aber Belinski, in
seiner versöhnlerischen Periode, fand außerordentlich großen Gefallen an Goethes Lyrik, und
der „Moskowski Nabljudatel“ brachte einige vorzügliche Übersetzungen lyrischer Gedichte
Goethes. Die Dichtkunst Kolzows ist ebenfalls lyrisch, und Belinski hat sie immer sehr geschätzt.
Daraus ergibt sich, daß er die Lyrik nicht aus der Dichtkunst verbannt hat.
Ablehnend verhielt er sich in der versöhnlerischen Epoche nur zu einer Lyrik, in der die Unzufriedenheit
des Dichters mit der „vernünftigen Wirklichkeit“ zum Ausdruck kam. Folglich
mußte er später nur diese Lyrik rehabilitieren. Aber unsere Kritiker und Literaturhistoriker
vergessen gewöhnlich oder wissen nicht, daß sich Belinski, wie er die Rechtmäßigkeit des
Elements der Reflexion in der Dichtkunst einräumte, nur um so vollständiger die ästhetische
Theorie Hegels aneignete; er selbst wußte das sehr wohl. Als er die reflektierende Dichtkunst
verurteilte, begriff er, daß er von dem deutschen Denker abwich. Als er später für sie eintrat,
berief er sich auf die Hegelsche „Ästhetik“. 2 Damit nicht genug. Belinski blieb zum Teil
selbst dann auf dem Boden der Hegelschen Ästhetik stehen, als er die sogenannte Theorie der
Kunst für die Kunst angriff. In seinen „Betrachtungen über die russische Literatur des Jahres
1847“ sagt er: „Es ist überhaupt charakteristisch für die neuere Kunst, daß der Inhalt die
Form an Bedeutung überwiegt, während für die antike Kunst das Gleichgewicht zwischen
Inhalt und Form charakteristisch war.“ Das ist von Anfang bis zu Ende Hegel entlehnt.
1 Nur im „Wallenstein“ sah Belinski einen Drang zu unmittelbarem Schaffen.
2 Hegel in seiner „Ästhetik“ rechnet Schiller das Vorherrschen des reflektierenden Elements in seinen Werken als
besonderes Verdienst an und bezeichnet sein Vorherrschen als „Ausdruck des Geistes der neuesten Zeit“. Eine
Erklärung zu der Erklärung bezüglich Gogols Poem „Die toten Seelen“.
14