erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 18.07.2013
klaren, lebendigen, frischen, starken, machtvollen Talents; in seinen Details sei es vorzüglich;
Natalja Dmitrijewna, ihr Mann und ihre gegenseitigen Beziehungen, der Fürst Tugouchowski
und die Fürstin mit den sechs Töchtern, die Gräfinnen Chrjumin, Großmutter und Enkelin,
Sagorezki – all das seien Typen, erschaffen von der Hand eines wirklichen Künstlers, und
ihre Reden, Worte, ihr Verhalten, ihre Manieren, ihre Denkweise, die in ihnen zum Vorschein
kommt – ein geniales Bild, frappierend durch seine Echtheit, durch seine wahre und schöpferische
Objektivität; die Komödie Gribojedows sei ein Bau, aufgerichtet aus kostbarem parischem
Marmor, mit goldenen Verzierungen, wunderbarem Schnitzwerk, prächtigen Säulen;
aber bei all dem sei in ihr keine künstlerische Einheitlichkeit, denn es fehle an Objektivität;
weshalb sich der herrliche Bau seiner Bestimmung nach als etwas Nichtiges erweise wie irgendein
Schuppen, und die Kritik erklären müsse, daß „Verstand schafft Leiden“ eigentlich
keine Komödie, sondern nur eine Satire sei. Seine Idee vom Fehlen der künstlerischen Einheitlichkeit
in dem berühmten Werk Gribojedows bekräftigt Belinski durch eine recht eingehende
Analyse auf der Grundlage der „Gesetze des Schönen“. Aus dieser Analyse geht hervor,
daß die Charaktere der Hauptpersonen nicht ausgeglichen sind und daß diese unausgeglichenen
Charaktere mit ihren gegenseitigen Beziehungen keine Komödie bilden. Die Personen
reden sehr viel, tun aber wenig. Gewiß treten die Charaktere in Gesprächen in Erscheinung.
Aber Gespräche dürfen nicht Selbstzweck sein. „In einem wirklichen Kunstwerk reden
die Personen nicht, weil sich Leser oder [410] Zuschauer einen Begriff von ihrem Charakter
machen muß, sondern weil sie nach ihrer Stellung und nach dem Gang der Handlung nicht
umhin können zu reden. So reden sie zum Beispiel im ‚Revisor‘, aber nicht so reden sie in
‚Verstand schafft Leiden‘, wo die handelnden Personen Reden führen, die aus ihrem Munde
sehr seltsam klingen und die uns erst dann verständlich werden, wenn wir uns erinnern, daß
eigentlich nicht sie reden, sondern Gribojedow selbst.“ Belinski glaubt, die Mängel der Komödie
Gribojedows seien dadurch bedingt, daß es in ihr an Objektivität fehlt. An einer anderen
Stelle seines Artikels drückt er sich noch bestimmter aus: „Die Komödie ist uneinheitlich,
weil keine Idee darin ist.“ Der Widerspruch Tschazkis mit der ihn umgebenden Gesellschaft
konnte einem wirklichen Kunstwerk nicht zugrunde gelegt werden. Eins von beiden: entweder
gab es in der russischen Gesellschaft keine Kreise, die über dem Kreise von Leuten wie
Famussow, Tugouchowski, Sagorezki usf. standen, oder es gab solche Kreise. Im ersten Falle
hatte die Gesellschaft recht, wenn sie aus ihrer Mitte einen Menschen verjagte, der ihr fremd
war: „Die Gesellschaft ist immer mehr im Recht als der Einzelmensch und steht über ihm,
und die Individualität ist eben nur bis zu dem Grade Wirklichkeit und nicht Phantom, als sie
die Gesellschaft repräsentiert.“ Im zweiten Falle kann man sich nur wundern, weshalb
Tschazki sich gerade dem Kreise von Leuten wie Famussow anschloß und sich nicht bemühte,
in andere Kreise einzudringen, die ihm näherstanden und artverwandter waren. Und
deshalb erscheint Belinski der Widerspruch Tschazkis mit der Gesellschaft als etwas Zufälliges
und nicht Wirkliches. „Offensichtlich war die Idee Gribojedows verworren und ihm selber
unklar, und deshalb kam sie auch als eine Art Frühgeburt zur Welt.“ Jetzt ist die Frage:
Welche Ansicht hatte Belinski über Gribojedow, als seine Schwärmerei für Hegel vorübergegangen
war und der „philosophische Einfaltspinsel“ von einem deutschen Denker sogar mißgünstige
Gefühle in ihm hervorzurufen begann? In dem Artikel „Die russische Literatur des
Jahres 1841“ sagt er folgendes:
„Der Inhalt dieser Komödie ist dem russischen Leben entnommen; ihr Pathos ist die Empörung
über die bestehenden Verhältnisse, die den Stempel der alten Zeit an sich tragen. Das
satirische Element gewinnt oft die Oberhand über die richtige Charakterzeichnung. Ihre volle
künstlerische Reifung verhinderte die Unbestimmtheit der Idee, die im Bewußtsein des Autors
noch nicht völlig ausgereift war; indem er gegen die sinnlose Nachäfferei alles Ausländischen
mit Recht zu Felde zieht, fordert er die Gesellschaft zu einer anderen extremen Haltung
auf – zu ‚einer chinesischen Abkapselung gegen die Fremden‘. Da er nicht begriffen hat, daß
12