erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 18.07.2013
verständlich. Wir wissen bereits aus dem vorangehenden Artikel, daß er damals nicht für den
Dialektiker Hegel eingenommen war, sondern für Hegel als den Verkünder der absoluten
Wahrheit. Dieser im höchsten Grade wichtige Umstand drückte seiner ganzen damaligen literarischen
Tätigkeit seinen Stempel auf. In der Rezension der „Kurzen Geschichte Frankreichs“
von Michelet griff er Lerminier leidenschaftlich an, weil der „erklärt hatte, daß die
Franzosen wie jedes andere Volk ihre eigene Philosophie haben müßten“. Dieser Gedanke
erscheint ihm als schrecklicher Irrtum. „Nach seiner (Lerminiers) Theorie gibt es soviel Sinne
wie Köpfe“, sagt er, „und alle diese Sinne sind verschiedenfarbige Brillen, durch die die Welt
und die Wahrheit in verschiedenen Farben erscheinen; eine absolute Wahrheit gibt es nicht,
sondern alle Wahrheiten sind relativ, wenn sie auch zu nichts in Relation stehen.“ Die Wahrheit
ist einmalig, die Wahrheit ist absolut – das ist der Gesichtspunkt, von dem aus Belinski
jetzt die Literatur betrachtet. „Die Aufgabe der wahren Kritik ist es“, sagt er in seiner Besprechung
der „Skizzen der russischen Literatur“ von N. Polewoi, „in den Gedanken des Dichters
das Allgemeine und nicht das Besondere, das Menschliche und nicht das Persönliche, das
Ewige und nicht das vorübergehend Zeitliche, das Notwendige und nicht das Zufällige zu
entdecken und auf Grund des Allgemeinen, d. h. der Idee, den Wert, die Vorzüge, die Stellung
und die Bedeutung des Dichters zu bestimmen.“ Also hat die wahre Kritik mit dem
„Zeitlichen“ nichts zu tun. Indem sich die Kritik vom „Zeitlichen“ abwendet, wendet sie sich
von allem Historischen ab.
Vom Standpunkt der „absoluten Wahrheit“ erschien selbst die Geschichte, entgegen dem
wahren Sinn des absoluten Idealismus, mitunter als eine einfache Verflechtung sinnloser Zufälligkeiten.
Die französische romantische Schule erscheint Belinski als eine „völlig zufällige“,
will-[404]kürliche und daher gänzlich bedeutungslose Erscheinung. Ebenso hat die ganze
Geschichte der französischen Literatur überhaupt in seinen Augen keinen besonderen
Sinn. „Die vier Hauptmomente in der Geschichte der französischen Kunst und Literatur“‚
sagt er, „waren: das Jahrhundert der Verse von Ronsard und der sentimental-allegorischen
Romane von Mademoiselle Scudéry, hierauf das glanzvolle Jahrhundert Ludwigs XIV., ferner
das 18. Jahrhundert und danach das Jahrhundert der Idealität und Unbändigkeit (so nennt
er das Jahrhundert der Romantik). Ja, und? Trotz des äußeren Unterschiedes dieser vier Perioden
der Literatur sind sie durch eine innere Einheit eng miteinander verbunden, sind sie
ausgezeichnet durch die Gemeinsamkeit der Grundidee, die man so definieren kann: Schwülstigkeit
und Süßlichkeit in der idealistischen Haltung und Aufrichtigkeit im Unglauben als
Ausdruck des letzten Vernunftgrundes, der das eigentliche Wesen der Franzosen ausmacht
und dessen sie sich so überschwenglich rühmen und wofür sie den Ausdruck bon sens [gesunder
Menschenverstand] geprägt haben.“ Eine andere Idee, außer dieser Idee der Süßlichkeit
in der idealen Haltung und der Aufrichtigkeit im Unglauben, sieht Belinski in der Geschichte
der französischen Literatur nicht. Hegel lag eine solche Ansicht von der französischen
Literatur durchaus fern. Er sympathisierte sehr mit der gesellschaftlichen Bewegung im
Frankreich des vergangenen Jahrhunderts. „Das war ein prachtvollen Sonnenaufgang“, sagte
er. „Alle denkenden Wesen begrüßten freudig das Heraufkommen einer neuen Epoche. Eine
feierliche Stimmung beherrschte diese Zeit, und die ganze Welt war durchdrungen von dem
Enthusiasmus des Geistes, als ob zum ersten Male ihre Versöhnung mit dem Göttlichen sich
vollzogen habe.“ Vergleicht damit folgende Äußerung Belinskis über die literarische Tätigkeit
Voltaires: „Voltaire in seiner satanischen Kraft, unter dem Banner des sieghaften Menschenverstandes,
rebellierte gegen die ewige Vernunft voll bitteren Grolls über seine Ohnmacht,
mit dem Verstande zu begreifen, was nur den Vernunft faßbar ist, die zugleich Liebe,
Güte und Offenbarung ist.“ Welch kolossaler Unterschied! Im Hinblick darauf kann man mit
Fug und Recht annehmen, Belinski habe Hegel überhaupt nicht verstanden. Aber der Leser
weiß bereits, daß der Dialektiker Hegel ganz und gar nicht dem Hegel als Verkünder der absoluten
Wahrheit glich. Die mit der französischen gesellschaftlichen Bewegung sympathisie-
8