erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 18.07.2013
III
Belinskis Stellungnahme zur französischen historischen Kritik ist unbegründet. In der
Zeit, auf die sich der von uns untersuchte Artikel bezieht, war der namhafteste Vertreter
dieser Kritik Sainte-Beuve. Kann man sagen, Sainte-Beuve habe die Kunstgesetze nicht
anerkannt und die künstlerischen Werte der Werke nicht beachtet? Sicherlich nicht. In
seinen literarischen Ansichten stand Sainte-Beuve in vielen Beziehungen den Ansichten
Belinskis nahe. Für ihn, wie auch für unseren Kritiker, war die Literatur der Ausdruck des
Volksbewußtseins. 1 Aber Sainte-Beuve war kein Anhänger des absoluten Idealismus; er
suchte die letzten Ursachen der literarischen Bewegungen nicht in den immanenten Gesetzen
der Entwicklung der absoluten Idee, sondern in den gesellschaftlichen Verhältnissen.
„Bei jeder großen gesellschaftlichen und politischen Um-[401]wälzung“, sagte er,
„verändert sich auch die Kunst, die zu den wichtigsten Seiten des gesellschaftlichen Lebens
gehört; in ihn vollzieht sich ebenfalls eine Umwälzung, die nicht ihr inneres Prinzip
betrifft – dieses Prinzip bleibt immer unveränderlich –‚ sondern die Bedingungen ihrer
Existenz, ihre Ausdrucksmittel, ihre Beziehungen zu den sie umgebenden Gegenständen
und Erscheinungen, die Empfindungen und Ideen, die ihr ihren Stempel aufdrücken, wie
auch die Quellen der künstlerischen Inspiration.“ 2 Nachdem sich Sainte-Beuve auf diesen
Standpunkt gestellt hatte, war er natürlich gezwungen, die historischen Bedingungen der
Existenz der Künstler zu berücksichtigen. Er mußte wissen, was in Griechenland unter
Aeschylos und Sophokles geschah und in welchen Beziehungen zu ihrer Regierung und
zu ihren Mitbürgern sich diese Tragiker befanden. Er konnte die politischen Ereignisse
nicht als „Kleinigkeiten“ betrachten. Und das war für seine Kritik nur von Vorteil. Allerdings
legte er dem persönlichen Charakter der Schriftsteller und den äußeren Umständen
ihres Privatlebens eine übertriebene Bedeutung bei. Das war ein unzweifelhafter und sehr
bedeutender Mangel seiner Kritik. Aber dieser Mangel wurde durchaus nicht dadurch
hervorgerufen, daß Sainte-Beuve „aus den Tatsachen seine Prinzipien und Beweise ableitete“,
sondern dadurch, daß er aus den Tatsachen nicht immer das ableitete, was aus ihnen
folgt. Im April 1829, als er daranging, die Charakteristik Boileaus abzufassen, schrieb er:
„Heute ist in alle Zweige der Geschichtswissenschaft eine strenge und philosophische
Methode eingedrungen. Wenn es das Leben, die Taten, die Werke eines berühmten Mannes
zu beurteilen gilt, beginnt man damit, die Zeit vor ihm, die Gesellschaft, aus deren
Schoß er hervorgegangen, und die allgemeine Geistesströmung eingehend zu untersuchen
und zu beschreiben; man sichtet und ordnet zunächst die große Szenerie, vor der die Persönlichkeit
ihre Rolle spielen soll... Diese Methode herrscht nirgends mit so ungeteilten
und auffallender Augenscheinlichkeit, als wo sie Staatsmänner, Eroberer, Theologen und
Philosophen wiedererweckt; wo sie sich jedoch für Dichter und Künstler verwendet, die
häufig zurückgezogen und einsam leben, werden die Ausnahmen häufigen, und es heißt
achtgeben.“ Auf dem Gebiete der künstlerischen und literarischen Tätigkeit „steht die
1 Wir wollen hier en passant [im Vorbeigehen, beiläufig] auf eine recht bezeichnende Einzelheit hinweisen. In
seinen „Literarischen Träumereien“ sagt Belinski, in Frankreich sei die Literatur stets ein getreues Spiegelbild der
höheren Gesellschaft gewesen und habe von der Volksmasse nichts gewußt. Nicht so in anderen Ländern; dort
habe die Literatur immer den Geist des Volkes zum Ausdruck gebracht, „denn es gibt kein anderes Volk, dessen
Leben vorwiegend in der höheren Gesellschaft in Erscheinung getreten ist, und man kann wohl behaupten, daß
Frankreich in dieser Hinsicht die einzige Ausnahme bildet“. Es erübrigt sich, zu beweisen, daß diese Ansicht über
die französische Literatur äußerst einseitig und daher gänzlich unrichtig ist. Leider haben wir keine Unterlagen, um
beurteilen zu können, welche Stellung Belinski zu dieser Literatur in der Periode seiner Begeisterung für die Philosophie
Fichtes einnahm. Aber es ist offensichtlich, daß seine Stellung hierzu bereits zu Beginn seiner literarischen
Tätigkeit, d. h. lange vor seiner Begeisterung für Hegel, unbegründet war.
2 Siehe den Artikel „Espoir et vœu du mouvement littéraire et poétique après la révolution de 1830“, veröffentlicht
in der Zeitschrift „Globe“ des gleichen Jahres und abgedruckt im I. Band der „Premiers Lundis“.
6