erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 18.07.2013
lassen, ist in ihren Darstellungen auch keinerlei Wert, Wahrscheinlichkeit und Wahrheit, um
so mehr, als sie das menschliche Herz ab-[396]sichtlich schlechtmachen. Auch bei Shakespeare
kommen diese Seiten des Lebens vor, die die zügellose Literatur so ausschließlich
aufgreift, aber bei ihm beleidigen sie weder das ästhetische noch das moralische Empfinden,
weil bei ihm zugleich damit auch die entgegengesetzten Seiten in Erscheinung treten, und
hauptsächlich deshalb, weil er nichts auseinandersetzen und beweisen will, sondern das Leben
so darstellt, wie es ist.“
Noch ein weiterer Auszug, diesmal aus dem Artikel über „Verstand schafft Leiden“: „Poesie
ist Wahrheit in der Form der Betrachtung; ihre Schöpfungen sind Ideen, die Gestalt angenommen
haben, sichtbare, anschauliche Ideen. Folglich ist die Poesie dasselbe wie die Philosophie,
dasselbe wie das Denken; denn sie hat denselben Inhalt, nämlich die absolute Wahrheit,
jedoch nicht in Form der dialektischen Entwicklung der Idee aus sich selbst, sondern in
Form der unmittelbaren Erscheinung der Idee im Bilde. Der Dichter denkt in Bildern; er beweist
die Wahrheit nicht, er zeigt sie. Aber die Poesie hat keinen Zweck außer sich – sie ist
sich selbst Zweck; folglich ist das dichterische Bild nicht irgend etwas für den Dichter Äußerliches
oder Sekundäres, es ist nicht Mittel, sondern es ist Zweck: sonst wäre es kein Bild,
sondern ein Symbol. Der Dichter hat Bilder vor sich und nicht die Idee, die er hinter den Bildern
nicht sieht und die, wenn die Dichtung fertig ist, für den Denker erfaßbarer ist als für
den Dichter selbst. Deshalb nimmt sich der Dichter niemals vor, diese oder jene Idee zu entwickeln,
stellt er sich niemals eine Aufgabe; unbewußt und ohne seinen Willen tauchen in
seiner Phantasie Bilder auf, und, bezaubert von ihrer Schönheit, strebt er aus dem Reich der
Ideale nach der Möglichkeit einer Übertragung in die Wirklichkeit, d. h. danach, das ihm allein
Sichtbare allen sichtbar werden zu lassen. Die höchste Wirklichkeit ist die Wahrheit; und
da der Inhalt der Poesie die Wahrheit ist, sind auch die Werke der Dichtkunst die höchste
Wirklichkeit. Der Dichter verschönert nicht die Wirklichkeit, er stellt die Menschen nicht dar,
wie sie sein sollen, sondern wie sie sind.“
Jetzt haben wir der Auszüge genug; sehen wir, was sie uns zeigen.
Wenn wir uns nicht irren, so zeigen sie erstens, daß Belinski in der Periode seiner Schwärmerei
für die Hegelsche Philosophie wirklich Anhänger der sogenannten Theorie der Kunst für
die Kunst war.
Sie zeigen zweitens, daß Herr Polewoi, ganz ohne jegliche Begründung, dem sich mit der
Wirklichkeit abfindenden Belinski eine ausschließliche Vorliebe für die „Poesie der Form“
und eine „ablehnende Haltung gegenüber der Poesie des Inhalts“ zuschrieb.
Sie zeigen drittens, daß sich der mit der Wirklichkeit versöhnte Belinski gegen die subjektive
Methode (wie man bei uns jetzt sagen würde) in der [397] Literaturkritik sehr geringschätzig
verhielt und fest an die Möglichkeit glaubte, eine objektive Grundlage für sie zu finden.
Sie zeigen, viertens, auch noch etwas anderes, aber sie zeigen es nicht völlig klar, und
deshalb wollen wir dieses gewisse Etwas solange außer acht lassen, bis es in einem der folgenden
Kapitel von selbst zutage tritt. Jetzt wollen wir nun sehen, wo unser Kritiker die objektive
Grundlage für die Würdigung von Kunstwerken gesucht hat.
II
In dieser Hinsicht ist äußerst lehrreich ein unvollendeter Artikel Belinskis über Fonwisin und
Sagoskin, der bereits im „Moskowski Nabljudatel“ vom Jahre 1838 abgedruckt wurde.
Belinski greift dort die französische Kritik an. „Für die Franzosen“, sagt er, „ist das Werk des
Schriftstellers nicht der Ausdruck seines Geistes, die Frucht seines Innenlebens; nein, es ist
3