erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 18.07.2013
Bastard von Dichtkunst und Beredsamkeit sei, schloß er aus dem Bereiche der Dichtkunst
auch alle jene Werke aus, in denen er seitens der Dichter eine leidenschaftliche Stellungnahme
zu den lebendigen Fragen des gesellschaftlichen Lebens beobachtete. Von diesem Standpunkt
aus wandte sich Belinski mit besonderer Bosheit und Erbitterung gegen die zeitgenössische
französische Literatur und damit zugleich auch gegen die französische Nationalität
selbst.“
Das ist fast dasselbe, was Panajew gesagt hat.
Nach der Meinung des Herrn Polewoi bedeutete Belinskis Auflehnung gegen Hegel und die
„vernünftige Wirklichkeit“ eine ganze Umwälzung in den ästhetischen Begriffen Belinskis.
Diese Meinung ergibt sich ganz logisch aus der von uns angeführten Ansicht Panajews über
die „traurige Periode“ im literarischen Schaffen Belinskis. Und aus dieser Meinung ergibt
sich, wiederum vollkommen logisch, die Schlußfolgerung, daß die Begeisterung für die Hegelsche
Philosophie unserem genialen Kritiker nichts als Schaden gebracht hat.
Aber verhält sich das alles wirklich so? Trifft es zu, daß sich die Begeisterung für Hegel
schädlich auf die Entwicklung der ästhetischen und überhaupt der literarischen Ansichten
Belinskis ausgewirkt hat?
Um auf diese Frage eine Antwort zu finden, wird es nützlich sein, [395] uns zu erinnern, welches
die ästhetischen Auffassungen Belinskis in der Epoche seiner vollen Aussöhnung mit
der Wirklichkeit waren, d. h. zu der Zeit, da er den Artikel „Skizzen der Schlacht bei Borodino“
schrieb.
Am Schlusse dieses Artikels findet sich folgende überaus interessante und lehrreiche Stelle:
„Wir glauben und sind überzeugt, daß in unserer Literatur die Zeit der unwillkürlichen Ausrufe
mit den ‚Achs‘ und Ausrufezeichen und Punkten zum Ausdruck tiefer Ideen ohne jeglichen
Sinn bereits zu Ende geht; daß bereits zu Ende geht die Zeit der großen Wahrheiten, die
mit diktatorischer Wichtigkeit ausgesprochen werden und sich auf nichts gründen und durch
nichts erhärtet werden außer durch die persönliche Meinung und die willkürlichen Auffassungen
des vermeintlichen Denkers. Das Publikum verlangt jetzt nicht nach Meinungen, sondern
nach Denken. Die Meinung ist eine willkürliche Auffassung, der die sprichwörtliche
Redewendung zugrunde liegt: ‚es scheint nur so‘; was hat denn das Publikum damit zu tun,
was und wie es diesem oder jenem Herrn zu sein scheint?... Zudem erscheint ein und derselbe
Gegenstand dem einen so und einem anderen anders und meistens ganz umgekehrt. Die Frage
ist nicht die, wie einem etwas erscheint, sondern wie es tatsächlich ist, und diese Frage ist
nicht durch eine Meinung zu entscheiden, sondern durch das Denken. Die Meinung stützt
sich auf die zufällige Überzeugung einer zufälligen Persönlichkeit, an der niemand etwas
gelegen ist und die an und für sich etwas sehr Unwichtiges ist; das Denken stützt sich auf sich
selbst, auf die eigene innere Entwicklung aus sich selbst, nach den Gesetzen der Logik.“
In dem Artikel „Menzel, ein Goethe-Kritiker“ lesen wir: „Die Kunst ist die Wiedergabe der
Wirklichkeit; folglich ist es ihre Aufgabe, die Wirklichkeit nicht zu verbessern und nicht zu
verschönern, sondern sie so darzustellen, wie sie tatsächlich ist. Nur unter dieser Voraussetzung
sind Poesie und Sittlichkeit identisch. Die Werke der zügellosen französischen Literatur
sind nicht deshalb unmoralisch, weil sie die widerlichen Darstellungen des Ehebruchs, der
Blutschande, des Vatermords und der Kindestötung bringen, sondern deshalb, weil sie bei
diesen Darstellungen mit besonderer Vorliebe verweilen und ausschließlich diese wählen,
indem sie von der Fülle und Ganzheit des Lebens diese Seiten, die in Wirklichkeit ein Attribut
sind, abstrahieren. Da sich aber die literarischen Sansculotten bei dieser Auswahl, die
allein schon wegen ihrer Einseitigkeit falsch ist, nicht von den Forderungen der Kunst, die für
sich selbst besteht, sondern von der Bestätigung ihrer persönlichen Überzeugungen leiten
2