erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 18.07.2013
Folgerungen
Kant: Uneigennützigkeit; zutreffend für das Individuum. Aber Nutzen für die Gesellschaft.
Die Kunst ist ein Mittel des Verkehrs der Menschen untereinander, aber auch ein Mittel des
Kampfes zwischen ihnen. In der in Klassen geteilten Gesellschaft bringt die Kunst das zum
Ausdruck, was in der einen oder der anderen Klasse als gut und wichtig gilt, und überhaupt
alles, was eine Klasse in der gegenwärtigen Zeit am meisten interessiert (ihre Ideen, Neigungen,
Illusionen, wie sich Marx ausdrückt). Im Frankreich des 17. und 18. Jahrhunderts war
das Bewußtsein dessen, was wichtig ist, kein religiöses (und im 18. Jahrhundert war es sogar
ein antireligiöses Bewußt-[390]sein). Dieses Bewußtsein in der in Klassen geteilten Gesellschaft
wird meist nicht unmittelbar durch die Ökonomik bestimmt, sondern durch jene gesellschaftlichen
Verhältnisse und Bedürfnisse, die sich auf dem Boden der bestehenden ökonomischen
Verhältnisse entwickelt haben. Wenn die Kunst die Tendenzen der im Aufstieg befindlichen
und daher revolutionären Klasse zum Ausdruck bringt, ist sie ein wichtiges Mittel
im Kampfe dieser Klasse um ihre Existenz, ein wichtiges Instrument des Fortschritts (die
Schule Davids vor der Revolution). Wenn sie die Tendenzen der im Verfall befindlichen
Klasse zum Ausdruck bringt, erleichtert sie nicht deren Kampf ums Dasein, sondern ist ihr
nur ein Mittel der Zerstreuung in ihrem müßigen Leben. Sie kommt zur höchsten Blüte im
goldenen Zeitalter.
Die Frage – ist die Kunst für die Kunst da? Wir wollen das untersuchen.
Anmerkungen
Der Zyklus von sechs Vorträgen, erstmals veröffentlicht in Bd. III des „Literarischen Nachlasses
G. W. Plechanows“ (S. 84-100), wurde vor den bekannten bedeutenden Aufsätzen G.
W. Plechanows über die Kunst geschrieben. Aus den Vorträgen kann man ersehen, wie
Plechanow das ungeheure Material über die Frage der materialistischen Erklärung der Entstehung
und Entwicklung der Kunst angehäuft und zusammengetragen hat. Viele Gedanken
aus den Entwürfen dieser Vorträge wurden später von Plechanow herausgenommen und in
den „Briefen ohne Adresse“ dargelegt; die größten Übereinstimmungen beobachten wir im
fünften und sechsten „Brief ohne Adresse“ (1901). Die Entwürfe dienten Plechanow als Material
zur Abfassung des Aufsatzes über die französische dramatische Literatur des 18. Jahrhunderts
und des Aufsatzes „Die Kunst und das gesellschaftliche Leben“ (1912).
In den Dispositionen begegnen wir Gedanken, die später nicht verwandt wurden: zum Beispiel
die Überlegungen über den engen Zusammenhang von Theorie und Praxis, über die
Wechselbeziehung von Philosophie und Praxis (unter letzterer verstand Plechanow die sozialdemokratische
Praxis).
Die Entwürfe von drei Vorträgen (1, 2 und 5) werden von der Redaktion des „Literarischen
Nachlasses“, die diese Entwürfe erstmals veröffentlicht hat, richtig mit 1903 datiert (siehe
Bd. III des „Literarischen Nachlasses G. W. Plechanows“, S. 106-116).
Die Redaktion des „Literarischen Nachlasses“ beweist überzeugend sowohl die Begründungen
inneren – dem Inhalt nach –‚ als auch äußeren – archäographischen – Charakters, gemäß
denen sie diese drei Vorträge (1, 2 und 5) zu einem Ganzen vereinigte. Obgleich der fünfte
Vortrag hinsichtlich seines Inhalts („Die französische Literatur und Malerei im 18. Jahrhundert“)
mit den ersten beiden Vorträgen nicht unmittelbar in Zusammenhang steht, ist trotzdem
klar, daß in dem allgemeinen Plan des Aufbaus des Vortragszyklus über die Kunst in der
primitiven Gesellschaft und dann, in der zivilisierten Klassengesellschaft der fünfte Vortrag,
der die Fragen der Kunst des 18. Jahrhunderts behandelt, organisch mit den ersten beiden
verbunden ist und vermuten läßt, daß die beiden Vorträge 3 und 4, die vor ihm kamen, verschwunden
sind.
G. W. Plechanow: Kunst und Literatur, Dietz Verlag Berlin 1955 – 45