erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 18.07.2013
für von Ernest Chesneau. Auszug. 1 D’Angivillier hatte dem Druck der öffentlichen Meinung
nachgegeben, aber die Richtung der öffentlichen Meinung wurde bestimmt durch die damaligen›
gesellschaftliche Verhältnisse, die ihrerseits durch die Entwicklung der Ökonomie, der
Produktivkräfte Frankreichs geschaffen worden waren. Wiederum Chesneau. 2 Ein gewaltiger
Umschwung von den „kleinen geilen Satyren“ bis zum Brutus ist ein weiter Weg. Dieser
Umschwung ist nur durch den Klassenkampf zu erklären. Aber nicht nur die Auswahl der
Stoffe für die Bilder ist eine andere, geändert hat sich auch die Beziehung des Künstlers zu
seinem Werk. Die Manieriertheit der alten Schule, ihre Süßlichkeit und ihr schnörkelhaftes
Wesen. Van Loo. Reaktion: strengste Einfachheit. Die Vorbilder dazu suchte man wiederum
in der Antike. Die vorwaltende Kunst des klass[ischen] Altertums ist die Skulptur (Gemälde
sind nicht erhalten). Es gibt wunderbar geformte Statuen von David, und er ist stolz darauf.
Später warf man David mangelnde Phantasie vor. Er ist ein Raisoneur in der Kunst. Aber das
ist es gerade, was damals erforderlich war. Das forderte schon Diderot in seinen Salons. Hier
steht die Kunst im [389] Dienste der gesellschaftlichen Idee. Dasselbe forderten unsere Aufklärer.
Die Gemälde Davids sind chefs-d’œuvre de fierté républicaine [Meisterwerke des republikanischen
Stolzes]. Während der Revolution. Hier entwickelt sich noch mehr die Neigung
zur tendenziösen Kunst. Der gleiche David spricht im Jahre 1793 in seinem Bericht an
den Konvent über die Akademie, die man damals als Zunft behandelte. Die Jury zur Zuerkennung
von Preisen. Fleuriot: Auszug. 3 Moden. Tracht. Griechische Tracht sehr modern.
Rédicule (Reticula). Folgerungen. Die Kunst für die Kunst. Die Theorie der Kunst für die
Kunst betrachten wir vom Gesichtspunkt der theoretischen Vernunft. Wir sagen nicht, was sie
sein muß, sondern was sie war. Was war sie denn? In der Epoche Ludwigs XIV. diente sie
der gesellschaftlichen Idee. In der Epoche Bouchers existierte die Kunst für die Kunst. In der
Epoche Davids dient sie der gesellschaftlichen Idee. In der Epoche der Romantik – wiederum
Kunst für die Kunst. Und die Sozialisten (zum Beisp[iel]. die Saint-Simonisten) verlangen
von der Kunst den Dienst an der Gesellschaft. Puschkin bei uns. Hinweg! Allgemeine Regel:
in revolutionären Epochen dient die Kunst einer Idee. Aber wir sagen nicht: die Kunst muß
sein usw. Wir können uns von unserem Standpunkt aus mit einer Analyse begnügen. Die
klassenmäßige Entstehung einer Kunstgattung aufzeigen heißt das Klassenbewußtsein der
Klasse entwickeln, die sich, nach einem Ausdruck von Marx, nicht aufrichten, nicht in Bewegung
setzen kann, ohne die ganze bestehende Ordnung ins Wanken zu bringen. Großer
Vorteil unseres Standpunktes: wir können völlig objektiv sein, d. h. unbedingt wahrhaftig,
wahrhaftig wie die Naturalisten, und gleichzeitig müssen unsere Reden ganz naturnotwendig
anspornend auf alle die wirken, die von der bestehenden Ordnung unterdrückt werden.
1 Dieser Auszug ist nicht erhalten. In dem Exemplar des Buches von Chesneau „Les chefs d’école“ aus der
persönlichen Bibliothek G. W. Plechanows sind auf Seite 10 die Zeilen angestrichen, die hierauf Bezug haben:
„In den letzten Jahren der Regierung Ludwigs XVI. erweckte die gemeine Begeisterung für die Republiken der
alten Welt in der offiziellen Welt ein lebhaftes Interesse für die künstlerische Darstellung der Taten der griechischen
und besonders der römischen Helden in der Plastik, Malerei und Literatur. Dieser Richtung des französischen
Geschmacks Rechnung tragend, erteilte Monsieur d’Angivillier, der Direktor aller Gebäude des Königs,
David den Auftrag, zwei Bilder zu malen, die seinen Ruf endgültig festigten: „Der Schwur der Horatier“ und
„Die Liktoren, die Brutus die Leichen seiner Söhne bringen“. Die Red.
2 Wir bringen den Auszug G. W. Plechanows, überschrieben:
Ernest Chesneau
„David hat genau die Stimmung der Nation wiedergegeben, die, indem sie seine Bilder bejubelte, ihre eigene
Darstellung bejubelt hat. Er malte genau die Helden, die sich das Publikum zum Vorbild genommen hatte; indem
es sich an seinen Gemälden entzückte, bekräftigte es seine eigene Begeisterung für diese Helden. Daher
jene Leichtigkeit, mit der sich in der Kunst der Umschwung vollzog, ähnlich dem Umschwung, der damals in
den Sitten und in der gesellschaftlichen Ordnung stattfand.“ Red. L. N.
3 Siehe den Auszug G. W. Plechanows, betitelt: Fleuriot und Hassenfratz (in der Jury), weiter oben im fünften
Vortrag des ersten Zyklus, S. 349. Die Red.
G. W. Plechanow: Kunst und Literatur, Dietz Verlag Berlin 1955 – 44