erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 18.07.2013
Element in der Entwicklung des gesellschaftlichen Bewußtseins auf dem historischen Schauplatz
Frankreichs der dritte Stand, die Bourgeoisie, erschien, die im 17. Jahrhundert noch
nicht in Erscheinung getreten war. Das ist eine sehr interess[ante] und aufschlußreiche Anschauung.
Wir wollen bei ihr länger verweilen.
Brunetière sagt: die Bourgeoisie konnte sich nicht damit abfinden, daß auf der Bühne immer
nur Kaiser und Könige dargestellt wurden. Ist das richtig? Bemühen wir uns, die Psychologie
der Anhänger du drame [384] bourgeois kennenzulernen. Beaumarchais. Auszug. 1 Hier wird
gegen die Auswahl der handelnden Personen protestiert; aber bei ihm ist auch der Protest
dagegen zu vernehmen, daß die Helden aus der griechisch-römischen Welt genommen werden.
Auch damit müssen wir uns eingehender befassen.
Die Nachahmung der Antike in der Epoche der Renaissance ist die Reaktion gegen den alten
Feudalismus mit seinen Ideologien. Diese Schwärmerei aus der Renaissance hat auch auf das
Zeitalter Ludwigs XIV. übergegriffen. Hier hat man nicht das republikanische Zeitalter des
Perikles nachgeahmt, sondern das monarchische augustinische Zeitalter. Das Zeitalter Ludwigs
XIV. hat man mit Vorliebe mit dem goldenen Zeitalter des Augustus verglichen. Als
sich die Bourgeoisie gegen die absolute Ständemonarchie wandte, begann sie eine sehr skeptische
Stellung gegen die Auswahl der Stoffe aus der antiken Welt einzunehmen. Wiederum
Beaumarchais. Auszug. 2 Im Bürgerdrama ist der Held der damalige Bürger ähnlich wie auch
im Drama und in der Komödie unserer Zeit. Der Stammvater des Bürgerdramas ist Nivelle de
La Chaussée. Um 1750 hat sich dieses Genre bereits eingebürgert. Diderot: Le fils naturel,
1757; Le père de famille, 1758. Er fordert die Darstellung nicht von Charakteren, sondern
von Zuständen, namentlich von gesellschaftlichen Zuständen. Man hielt ihm entgegen: was
ist le négociant en soi? Le juge en soi? N’est-on pas obligé de donner à la profession le support
du caractère? [(Man hielt ihm entgegen: was ist) der Kaufmann an sich? Der Richter an
sich? Muß man nicht den Beruf durch den Charakter stützen?] Aber die Sache ist die, daß es
sich nicht um den juge en soi handeln dürfte, sondern um den damaligen juge, nicht um den
négociant en soi, sondern um [385] den damaligen Kaufmann. Die Prosa tritt an die Stelle der
Verse. Moral: Reaktion gegen die höfische Sittenverwilderung.
Als Schöpfung der Aristokratie hatte die Tragödie die ungeteilte und unbestrittene Herrschaft,
solange die Herrschaft der Aristokratie ungeteilt und unbestritten war (in den Grenzen, die ihr
von der Ständemonarchie gezogen waren, die selbst das Ergebnis des Klassenkampfes ist –
siehe Aug. Thierry, Essai sur l’histoire du Tiers Etat). Aber im 18. Jahrh[undert] treten, um
mit Marx zu reden, die Produktivkräfte in Widerspruch zu den Produktionsverhältnissen.
1 Wir bringen den Auszug, der von G. W. Plechanow auf einem besonderen nicht numerierten Blatt mit Verweisung
auf S. 5 gemacht wurde:
Beaumarchais
Notiz über die Komödie
Er wendet sich dagegen, daß die Tragödie nur Könige als handelnde Personen auftreten läßt. Er ruft ironisch
aus: Menschen des Mittelstandes niedergeschlagen und im Unglück darstellen: Fi donc! [Pfui!] Die darf man nie
anders als verhöhnt zeigen. Lächerliche Bürger und unglückliche Könige: das ist das ganze bestehende und
mögliche Theater. Lettre sur la critique du „Barbier de Séville“. Red. L. N.
2 Wir bringen den Auszug G. W. Plechanows mit dem Vermerk: zu S. 6:
Beaumarchais. 2. Auszug:
„Was gehen mich, den friedlichen Untertan eines monarchischen Staates des 18. Jahrhunderts, die Revolutionen
Athens und Roms an? Welches Interesse kann ich für den Tod eines peloponnesischen Tyrannen, für die Opferung
einer jungen Königstochter in Aulis aufbringen?“ (Anspielung auf die Iphigenie in Aulis von Racine.)
„Alles das hat mir nichts zu bedeuten, keine Moral, die mir ansteht“ (Essais sur le genre dramatique sérieux“;
Œuvres, I, II). Red. L. N.
G. W. Plechanow: Kunst und Literatur, Dietz Verlag Berlin 1955 – 41