erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 18.07.2013
Diese Haltung gegenüber Shakespeare in England findet auch im 18. Jahrh[undert] ihre Fortsetzung.
Hume sagt über ihn, sein dramatisches Genie werde aus derselben Ursache übertrieben,
aus der häßliche und unproportionierte Körper größer erscheinen, als sie in Wirklichkeit
sind (ignorance of all conduct [(Unwissenheit in jeder Hinsicht)]) 1 .
Gibbon ist ebenfalls von der französischen Tragödie begeistert, und [373] diese Begeist[erung]
verringert seine Wertschätzung Shakespeares, für den man ihm von Kindheit an große
Verehrung eingeflößt hatte. Am bezeichnendsten ist die Haltung Popes. Pope beklagt es, daß
Shakespeare für das Volk (to the people) und ohne Gönnerschaft seitens der höheren Klasse
(without the patronage from the better sort) geschrieben habe. Nach Popes Ansicht hätte
Shakespeare besser geschrieben, wenn er die Gunst des Königs und des Hofes genossen hätte.
Sogar Garrick (ein Schauspieler) hat Shakespeare dem edleren Geschmack angepaßt: er
hat die Totengräberszene im „Hamlet“ gestrichen. An „König Lear“ fügte er einen glücklichen
Ausgang an. Und es ist beachtenswert, daß das nichtaristokratische Theaterpublikum
den Klassencharakter einer solchen Einstellung zu Shakespeare wohl begriffen hat. Garrick
hat zugegeben, daß er sich, indem er Shakespeare umänderte, der Gefahr aussetzte, von der
Menge mit Bänken beworfen zu werden; so, daß die Franzosen, mit denen Garrick in Briefwechsel
stand, ihm Komplimente wegen des Mutes machten, mit dem er sich seine Umänderungen
erlaubt habe. „Car je connais in populace anglaise...“ [„Denn ich kenne den englischen
Pöbel...“], fügt einer von ihnen hinzu.
In Frankreich beginnt im 18. Jahrhundert die Reaktion der Bourgeoisie gegen den Adel, dadurch
wird eine Anglomanie und Begeisterung für Shakespeare hervorgerufen. Was sagt man
hierüber:
Voltaire: 25 août 1776. Ein Memorandum 2* von ihm, verlesen von d’Alembert auf einer Sit-
1 Diese [englischen] Worte hat G. W. Plechanow an den Rand geschrieben und auf den ganzen Absatz bezogen.
Red. L. N.
2* Hier gibt Plechanow die Quelle an, auf die er sich in mehreren seiner Aufsätze bei der Erörterung der Haltung
Voltaires gegenüber Shakespeare stützt. In dem Schreiben Voltaires an die Academie française, verlesen von
d’Alembert am 25. August 1776 lautet die Stelle im Original:
„...Un grand juge d’Écosse, qui a fait imprimer des Élements de critique anglaise, en trois volumes, dans lesquels
on trouve des réflexions judicieuses et fines, a pourtant eu le malheur de comparer la première scène du
monstre nommé Hamlet à la première scène du chef d’œuvre de notre Iphigénie; il affirme que ces vers d’Arcas
(acte I, scène I),
Avez-vous dans les airs entendu quelque bruit?
Les vents nous auraient-ils exaucés cette nuit?
Mais tout dort, et l’armée, et les vents, et Neptune,
ne valent pas cette réponse vraie et convenable de la sentinelle dans Hamlet: Je n’ai pas entendu une souris
trotter (Not a mouse stirring, acte I, scène I).
Oui, monsieur, un soldat peut répondre ainsi dans un corps-de-garde; mais non pas sur le théatre, devant les
premières personnes d’une nation, qui s’expriment noblement, et devant qui il faut s’exprimer de même.
Si vous demandez pourquoi ce vers,
Mais tout dort, et l’armée, et les vents, et Neptune,
est d’une beauté admirable, et pourquoi les vers suivants sont plus beaux encore je vous dirai que c’est
parcequ’ils expriment avec harmonie de grandes vérités, qui sont le fondement de la pièce. Je vous dirai qu’il
n’y a ni harmonie ni vérité intéressante dans ce quolibet d’un soldat: Je n’ai pas entendu une souris trotter. Que
ce soldat ait vu ou n’ait pas vu passer de souris, cet événement est très inutile à la tragédie d’Hamlet; ce n’est
qu’un discours de Gilles, un proverbe bas, qui ne peut faire aucun effet. Il y a toujours une raison pour laquelle
toute beauté est beauté, et toute sottise est sottise... (Œuvres de Voltaire par M. Beuchot, Paris 1852, Tome
XLVIII [Mélanges t. XII], pp. 425/26.)
[„...Ein großer schottischer Kunstrichter hat ‚Grundzüge der englischen Kritik‘ in drei Bänden veröffentlicht.
Man findet darin gescheite und scharfsinnige Betrachtungen; leider hat er aber das Unglück gehabt, die erste
G. W. Plechanow: Kunst und Literatur, Dietz Verlag Berlin 1955 – 32