erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 16.07.2013
schaftlichen Leben abzuwenden, wenn darin Stillstand und Plattheit herrscht. Wenn aber nicht? Dann ist es,
umgekehrt, für den Künstler von Vorteil, wenn er sich dem Leben zuwendet, sich ihm anschließt.
Man sagt: „Der Zweck der Kunst ist das Schöne.“ Aber das ist überhaupt nicht richtig. Nehmen wir den „Morgen“
von Michelangelo. Es ist eine wunderbare Statue. Aber es ist klar, daß nicht das Schöne der Zweck des
Künstlers war. Man kann diese Frau, ebenso wie die „Nacht“, eigentlich nicht als Schönheit bezeichnen.
Weshalb aber macht sie auf alle den Eindruck eines großen Kunstwerkes? Weil sie so schön die Idee des grenzenlosen
Schmerzes zum Ausdruck bringt. Das ist aber kein persönlicher Schmerz. Dilettanten reden von den
Madonnenbildern Raffaels und glauben, daß sie nur zum Schönen eine Beziehung haben. Das ist wiederum
nicht richtig. Wesen der Geschichte der italien[ischen] Kunst von Cimabue (Ende des 13. Jahrh.) bis Raffael.
Und beachten Sie, daß die italienische Kunst groß geworden ist auf der Einheit der Einstellung zwischen der
Masse und den Künstlern. Die Geschichte der Madonna von Cimabue in der Kirche Santa Maria Novella. 1* Die
Zeit Raffaels ist bereits die Zeit des Bruchs. Aber nach Raffael, nach Leonardo, Michelangelo – Verfall.
In der Zeit des Bruchs kann sich die Kunst vor der Plattheit bewahren. Aber sie wird bald eine blutleere Kunst.
Das haben viele Romantiker instinktiv empfunden, als sie sich der revolutionären Bewegung des Jahres 1848
anschlossen. Baudelaire. Außerdem ist noch folgendes zu bedenken: Für die Kunst ist es von Vorteil, wenn sie
sich von der Plattheit abwendet. Wenn sie sich aber von den großen historischen Bewegungen abwendet, dann
wird sie selbst vom Element der Plattheit durchdrungen. Beispiel – die Betrachtungen Gautiers. Gegen wen ist
er aufgetreten? Gegen [333] die Sozialisten. Die Romantiker haßten den Bourgeois, aber sie standen auf dem
Standpunkt der bürgerlichen Ordnung. Und je weiter, desto mehr. Bei den Parnassiens ist das noch auffälliger
als bei den Romantikern. Baudelaire. Er ist kein Freund der Bourgeoisie. Da er aber mit der Arbeiterklasse nicht
sympathisieren kann, wird er von aristokratischen Neigungen durchdrungen. Seine Äußerungen über die Aristokratie:
siehe Auszug Nr. 2. Baudelaire ist reaktionär eingestellt. Folglich hat seine Kunst, sein künstlerisches
Stutzertum, ebenfalls ihre Idee, aber nur eine aristokratische. Renan. Auszug Nr. 3. Flaubert. Er ist gegen das
allgemeine Wahlrecht. Sein Brief an George Sand. Auszug Nr. 5.
Wie Sie sehen, haben auch sie eine Tendenz, nur ist es bei ihnen eine konservative oder reaktionäre Tendenz. Das
kann man auch heute noch beobachten. Hamsun, „An des Reiches Pforten“. François de Curel. Der Kapitalist ist
der Löwe, sagt Jean de Sancy, die Arbeiter sind die Schakale. Äußerung Landsbergs über die jetzige Kunst (Nietzsche,
Ibsen, Böcklin): Sie ist herrisch, aristokratisch, voll Rasse, Kampfeslust und Leidenschaft (9). 2
Aber ein überzeugter Reaktionär sein heißt die gesellschaftliche Idee trotzdem lieben. Es ist schwer, sie zu lieben,
wenn man sich vom ges[ellschaftlichen] Leben abgewendet hat. Extremer Individualismus. Diesen extremen
Individualismus sehen wir zum Beispiel bei Maurice Barrès: „Le culte du Moi.“ Auszug Nr. 6. Siehe dessen
Broschüre. Wohin führt ein solcher extremer Individualismus? Zum Verfall. Hippius. Vorurteil: wenn etwas
nur zeitgemäß ist, dann ist es schon gut. Cela dépend. [Das kommt drauf an.] In der Gesellschaft gibt es immer
mehrere Klassen. Die zeitgenössische Kunst ist oft der Ausdruck der im Niedergang befindlichen Klasse. Bei
Sergejew-Zenski sagt der Leutnant Babajew: „die Bleichsucht hat die Kunst erdacht“ (Erzählungen, II, S. 128.).
Daher – „la crise de la laideur“ [die Krise des Häßlichen]. Landsberg – in jedem Kunstwerk ist die Hauptsache
das irrationelle, das Unbegreifliche, 8.
kann der Künstler nicht schaffen, ohne irgendeine Beziehung zu den Menschen zu haben. Nehmen wir den ‚Othello‘
von Shakespeare. Die Idee der Eifersucht. Aber die Eifersucht ist doch ein allgemeinmenschliches Empfinden.
„Der steinerne Gast“ von Puschkin. Die Idee des Geizes.
Die Worte Turgenews: „Die Venus von Milo ist unbezweifelbarer als die Prinzipien des Jahres 1789.“ Selbstverständlich,
aber warum? Ist dem so, dann sind die Theoretiker der Kunst für die Kunst im Irrtum, wenn sie annehmen,
die Idee habe keine Bedeutung.
Dies berücksichtigend, wollen wir umgekehrt annehmen, daß Puschkin zu der Einstellung zurückgekehrt sei, da er
für das Ideelle schwärmte...“ Red. L. N.
1* Offenbar meint hier G. W. Plechanow die Schilderung des bekannten Historikers der italienischen Kunst, Vasari,
über die Begeisterung, welche dieses Bild ausgelöst hat. Wie Vasari sagt, trug das Volk in feierlichem Zug, unter
Trompetenklang, die Madonna aus dem Hause Cimabues in die Kirche, wo sie ihren Platz finden sollte. Diese
Stelle hat G. W. Plechanow in dem in seiner Bibliothek befindlichen französischen Exemplar des Buches von
Vasari, „Les vies des plus excellents peintres, sculpteurs et architectes“, Paris, A. Foulard, p. 127, angestrichen.
2 Nach Angabe der Redaktion des „Literarischen Nachlasses“ (III. Ausg., S. 228.) sind diese Worte Landsbergs
Broschüre „Los von Hauptmann!“ (S. 9.) entnommen. Wir bringen den ganzen Absatz, der am Rande mit einer
doppelten Linie, mit Blaustift und mit Rotstift, versehen ist: „Nietzsche, Ibsen, Böcklin haben diese moderne
künstlerische Weltanschauung geschaffen, wie Darwin und die Seinen die naturwissenschaftliche. Sie ist
herrisch, aristokratisch, voll Rasse, Kampfeslust und Leidenschaft. Sie ist zugleich zart und innig, liebeatmend
und schönheitsdurstig.“ Red. L. N.
10