erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 16.07.2013
ze unter dem Baum, den aufflatternden Vogel, das Pferd an der Tränke, den sonnverbrannten
Betteljungen hinaufhebt bis zur Erhabenheit der Madonnen und Halbgötter. Von der wilden,
schrecklichen Höllenphantasie und dem Jüngsten Gericht bis zur flämischen Schenke mit der
Rückenansicht eines Bauern, vom Faust bis Faublas, vom Requiem bis zum Kamarinski-
Lied, alles wird von der Kunst erfaßt ... Aber auch die Kunst hat ihre Grenze. Es gibt einen
Stein des Anstoßes, dem man weder mit dem Violinbogen noch mit dem Pinsel noch mit dem
Stichel beikommen kann: die Kunst macht sich, um ihr Unvermögen zu verbergen, darüber
lustig, sie schafft Zerrbilder. Dieser Stein des Anstoßes ist das Kleinbürgertum...“
Weiterhin erläutert Herzen, warum das Kleinbürgertum für die Kunst ein Stein des Anstoßes ist.
„Es liegt daran, daß der ganze Charakter des Kleinbürgertums mit allem, was gut und was
schlecht daran ist, der Kunst widerstrebt, zu kleinlich ist; die Kunst verwelkt darin wie ein grünes
Blatt im Chlor, und nur die allem Menschlichen eigenen Leidenschaften, wenn sie ab und zu
hineinbrechen ins kleinbürgerliche Leben, oder besser, wenn sie heraus-[327]brechen aus ihrer
Atmosphäre der Wohlanständigkeit, können es zu künstlerischer Bedeutung emporheben.“ 1
Es versteht sich von selbst, daß es sich hier bei Herzen um das Kleinbürgertum handelt, das
zur Herrschaft gelangt und dann darin zur Ruhe gekommen ist. Solange die westeuropäische
Bourgeoisie eine aufsteigende Klasse war, solange sie um ihre Befreiung kämpfte, widerstrebte
ihr Charakter nicht der Kunst und war nicht kleinlich, und damals drückte die Kunst
den unaustilgbaren Stempel ihres Geistes auch den prosaischsten Seiten des bürgerlichen
Lebens auf, wie wir es an den Bildern der holländischen und flämischen Schule sehen und
auch an einigen Gemälden der Brüder LeNain oder Chardins. Als aber die Bourgeoisie die
herrschende Stellung in der Gesellschaft eingenommen und als die Prosa ihres Lebens aufgehört
hatte, sich an dem Feuer der großen politischen Leidenschaft zu erwärmen, blieb der
Kunst nur eines übrig: die Idealisierung der Verneinung dieser Prosa. Die romantische Kunst
war denn auch die Idealisierung einer solchen Vern[einung]...
*
Die Welt der russischen Adligen, die als Lakaien dienten, unterschied sich sehr wesentlich von
der französischen kleinbürgerlichen Welt. Und wenn es der Künstler in jeder dieser beiden
Welten gleich schlecht hatte, wenn der Künstler in jeder von ihnen infolge der unvermeidlichen
psychologischen Reaktion zur Kunst für die Kunst hinstreben mußte, so mußte dieses Hinstreben
doch in jeder von ihnen eine Form eigener Art annehmen. Und so war es auch.
In Puschkins „Der Dichter und die Menge“ lehnt es der Dichter entschieden ab, seine Muse
für den Dienst an der Verbesserung der gesellschaftlichen Sitten herzugeben. Auch Théophile
Gautier will von einem solchen Dienst nichts wissen. Er fordert nicht das Nützliche, sondern
das Überflüssige. Wenn sich jedoch Gautier gegen die nützliche Kunst ausspricht, vernehmen
wir bei ihm Töne, wie sie bei Puschkin nicht zu finden sind...
*
... findet ihre Bestätigung am Beispiel der Romantiker und ihrer Nachfolger auf dem Gebiete
der Ideologie der Kunst. Je weiter die gesellschaftliche Entwicklung Frankreichs voranschreitet,
desto vernehmlicher klingt [328] in ihrer ästhetischen Theorie jene konservative Note an,
welche diese Theorie aus einem Protest gegen die kleinbürgerliche Plattheit immer mehr in
einen Protest gegen die Freiheitsbestrebungen des Proletariats verwandelt. Indes, wir wollen
in unserer Stellungnahme nicht vorauseilen; wir werden uns die Tatsachen etwas genauer
ansehen.
1 A. I. Herzen, „Zuletzt und zuerst“; Ges. Ausg. der Schriften von A. I. Herzen unter der Redaktion von M. K.
Lemke, Bd. XV, S. 246/247. Die Red.
6