erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 16.07.2013
In einem Brief an P. A. Wjasemski (1825) sagt Puschkin: „Die Menge liest gierig Bekenntnisse,
Memoiren etc., weil sie sich in ihrer Gemeinheit über die Erniedrigung des Hohen und
über die Schwächen des Starken freut. Bei der Entdeckung jeder Gemeinheit gerät sie in Entzücken:
er ist genauso klein wie wir, genauso gemein wie wir! Ihr lügt, ihr gemeinen Seelen,
er ist nicht klein und gemein wie ihr – sondern anders!“
„Die Menge“, der Puschkin hier ein so wenig schmeichelhaftes Zeugnis aussteilt, ist der gleiche
„Pöbel“, zu dem sein Dichter verächtlich sagt:
Für eure Dummheit, eure Tücke
habt ihr bis heute nicht entbehrt
Gefängnis, Knute, Strang und Schwert –
Und das ist schon ein großer Segen! (A)
In einer Gesellschaft, in der sich bei den Besten eine solche Ansicht von der „Menge“ herausbildet,
kann sich der Dichter zum „Pöbel“ nicht [324] anders verhalten, als er sich bei
Puschkin verhält. Die Frage kann nur sein, ob Puschkin berechtigt war, auf die ihn umgebende
Menge mit Verachtung herabzublicken. Und wir wissen bereits, daß er ein Recht dazu
hatte. Ja, mehr noch. Wir können behaupten, daß seine verächtliche Meinung von der „Menge“
ein Beweis seines eigenen sittlichen Wertes ist.
Es steht außer allem Zweifel, daß sich in der damaligen russischen Gesellschaft bereits Elemente
bildeten, die keineswegs Verachtung verdienten. Damals wuchsen gerade Belinski,
Herzen, Granowski u. a. heran. Aber, erstens: sie wuchsen eben erst heran; zweitens: ihre
Zahl war recht gering, und deshalb, drittens, hätten sie selbst leicht der verachteten Menge
gegenübergestellt werden können. Schließlich wurde Puschkin von der durch diese Elemente
erzeugten geistigen Strömung nur sehr wenig berührt, und sie konnte durch ihren positiven
Einfluß durchaus nicht den unvergleichlich stärkeren negativen Einfluß der in der ihn umgebenden
Gesellschaft herrschenden Dummheit und Plattheit verdrängen.
Um Mißverständnisse zu vermeiden, will ich noch folgendes hinzufügen: der von mir zitierte
Brief an Wjasemski ist im September des Jahres 1825, d. h. vor dem 14. Dezember, geschrieben.
Natürlich muß man daraus entnehmen, daß die darin sich zeigende Einstellung zur Menge
nicht auf das Konto der Reaktion gesetzt werden kann, die von der Gesellschaft nach dem
mißlungenen Versuch der Dekabristen Besitz ergriff. Die Sache ist die, daß die Reaktion
durch diesen mißglückten Versuch nur verstärkt, nicht aber hervorgerufen wurde: es ist allen
bekannt, welch finsteren Charakter die letzten Jahre der Regierung Alexanders I. trugen. Indes,
in diesen Jahren kam es zur Dekabristenbewegung, die in den fortschrittlichen Menschen
Rußlands die Hoffnung auf eine bessere Zukunft erweckte, und soweit Puschkin den Dekabristen
nahestand, neigte er durchaus nicht zur Kunst für die Kunst. Im Gegenteil, damals
pries er im Liede die „Freiheit“ und sogar den „Dolch“. 1 Als aber der Einfluß der Dekabristen
auf ihn nachließ, schwand ihm jegliche Hoffnung auf eine bessere Zukunft, und er schrieb
damals [1823]:
„Siehe, es ging ein Säemann aus, zu säen.“
Früh war ich einsam ausgegangen,
Eh noch verblich der Sterne Schein,
Mit reinen Händen, unbefangen
Die Saat der Freiheit auszustreun.
Doch nirgends Spuren jungen Lebens!
Stelle des Vortrages bringen. Hier veröffentlichen wir den ganzen zur ursprünglichen Fassung gehörenden Text.
Red. L. N.
1 [Die Ode „Freiheit“ ist 1819, das Gedicht „Der Dolch“ 1821 entstanden.]
4