erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 15.07.2013
Bezüglich der geistigen Einfalt vgl. Landsberg über Hauptmann, S. 24. 1*
*
Über die Form
Die Gleichgültigkeit gegenüber dem Inhalt macht, daß sie zehnmal mehr auf die Form bedacht sind. Nach Gautier
beweist die Dichtkunst nicht nur nichts, sie sagt auch nichts aus, ist nur Musik und Rhythmus. Nun ja, seine Verse
sind sehr klangvoll. Ich möchte hinzufügen: bei den Brüdern Goncourt und besonders bei Flaubert und Maupassant
entwickelt sich die Neigung zu einer besonderen Art von Realismus: „Madame Bovary“, „La maison Tellier“ usw.
Hier ist jedoch eigentlich nichts von Gleichgültigkeit gegenüber dem Inhalt: hier haben wir ein aufmerksames
Studium und eine sorgfältige Darstellung eben jener bürgerlichen ordinären Lebensweise, gegen die sich die Romantiker
wandten. Hier haben wir einen ideellen Enthusiasmus, eine leidenschaftliche Ablehnung des umgebenden
Milieus. Aber dann verschwindet der Enthusiasmus, es bleibt die Beschreibung um der Beschreibung willen übrig.
Man wird dessen bald überdrüssig. Huysmans beginnt mit dem Realismus im Geiste Zolas. In einer entrevue [Interview]
mit Huret gesteht er, ihm sei der Realismus schrecklich zuwider. „A rebours“ ist Dekadenz, extremer
Individualismus. Auch das ist ihm zuwider. Huysmans’ Ende: extremer Mystizismus. Das ist fast typisch, nicht alle
landen beim Mystizismus, aber alle begeistern sich für das „Unbegreifliche“, „Irrationale“, und daraus erklären
sich alle Albernheiten.
*
Alles ist ihnen zuwider: Barr[ès] – tout a été dit, tout a été redit, rien ne vaut que par la forme. [alles ist schon gesagt
und immer wieder gesagt, alles hat seinen Wert nur durch die Form] Bei Mereschkowsky, im Julianus, sagt
Junius Mauritius zu Ausonius: Du bist allem untreu geworden, hast alles abgeschworen und hältst große Stücke auf
einen guten Stil.
Hans Landsberg: Nicht auf das „was“, nur auf das „wie“ kommt es an in der Dichtung. Das Überwiegen der
Form über den Inhalt: Gehaltlosigkeit und Häßlichkeit, denn Schönheit ist Übereinstimmung von Form und Inhalt.
Daher kommt das, was C. Mauclair mit la crise de la laideur [die Krise des Häßlichen] bezeichnete. Sie begannen
mit dem Kult des Schönen, und sie endeten bei der Darstellung des Häßlichen.
NB. Zeitalter Galileischer Trostlosigkeit.
*
Zum Plan
Weiter: aus Gaiffe 2* . Erklären. Das Vorherrschen der häuslichen Tugend im Drama führt zur Wiedergeburt der
Tragödie (M. J. Chénier) und zur Wiedergeburt [318] des Klassizismus in der Kunst (David). Das vollzog sich
unmittelbar am Vorabend der Revolution. Zu Rußland übergehen. Rußland als Land der Leibeigenschaft.
Brechung der französischen Ideen im russischen Prisma.
*
Zur Frage des Erotismus. Er ist der extreme, aber natürliche Ausdruck des Individualismus. Vgl. Hippius. Vgl.
auch Przybyszewski (Totenmesse). Vgl. Skrjabin: Le poème de l’extase.
*
Zum Plan
Über die Entartung des Realismus
NB
Huysmans
Bourget –
1* Auf Seite 24 von Landsbergs Broschüre „Los von Hauptmann!“, Berlin 1900, die man im Plechanow-Haus
findet, ist folgende Stelle mit Bleistift angemerkt:
„Er ist ganz der Anwalt der Armen und Enterbten, auch noch der beredte Verteidiger der Einfältigen im Geiste.“
2* Nach Angabe der Redaktion des „Literarischen Nachlasses“ bezieht sich Plechanow hier auf das Werk von F.
Gaiffe, „Le drame en France au XVIII e siècle“ aus dem Auszüge in Bd. III des „Literarischen Nachlasses G. W.
Plechanows“ (S. 348-350) gebracht werden.
16