erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 15.07.2013
Davon rühren alle Kubismen her. „Die Bleichsucht hat die Kunst erdacht“, s[agt] bei Sergejew-Zenski
der Leutnant Babajew. Eine solche Kunst ist das Produkt der Bleichsucht. Das ist
unbestreitbar.
[311] Bezüglich des Spießbürgertums.
*
Wagner
(Darlegung mit eigenen Worten)
Über das Spießbürgertum
Der Sinn der Freiheitsbewegung ist der Drang, sich aus der Gewalt der prosaischen Lebensbedingungen
unserer Zeit zu befreien und zu einer künstlerischen Existenz zu gelangen. Denn
das ist der Drang nach würdigem Genusse des Lebens, dessen materiellen Unterhalt der
Mensch sich nicht mit dem Aufwande aller seiner Lebenskräfte mühselig mehr verdienen,
sondern dessen er sich als Mensch erfreuen soll (40). 1 Meine Schlußfolgerung: ich
s[age] nicht: die Künstler unserer Zeit „müssen“ sich inspirieren lassen von den Freih[eits]bestrebungen
des Proletariats. Nein, der Apfelbaum „muß“ Äpfel bringen, der Birnbaum – Birnen.
Wenn sich die Mehrzahl der zeitgen[össischen] Künstler von diesen Bestrebungen abwendet,
so sind hinreichende Ursachen dafür vorhanden: die zeitgen[össischen] Künstler sind
Fleisch vom Fleische der Bourgeoisie. Die Kunst in der Zeit des Niedergangs der Bourgeoisie
„muß“ eine Verfallskunst sein. Aber, wie es im Manif[est] der Komm[unistischen] Partei
h[eißt] ... 2 ‚ ist das für ihre Weltanschauung von großem Gewinn. Und wenn Künstler darunter
sind, so ist ein solcher Übergang für ihr Schaffen von sehr großem Gewinn.
[312]
Varianten zu verschiedenen Stellen des Manuskripts
Varianten zu S. 6
Erste Variante
Was muß die Kunst sein: Mittel oder Zweck?
Ehe ich zur Untersuchung dieser Frage übergehe, will ich vor allem bemerken, daß man sie anders formulieren
muß. In der Tat, welchen Sinn kann hier das Wort „muß“ haben? Gibt es denn eine solche Instanz, w[elch]e der
Kunst ihre Verpflichtung vorschreiben könnte? Eine solche Instanz gibt es nicht und kann es nicht geben. Allerdings
haben sich m[anch]e Regierungen und manche literarische und politische Parteien sehr bemüht, den Künstlern
gewisse Begriffe über ihre Verpflichtungen gegenüber der Gesellschaft einzuflößen. Ich habe bereits die führenden
Männer der sechziger Jahre als die Verteidiger der utilitaristischen K[unst]auffassung erwähnt. Aber denken
Sie nicht, daß nur die führenden Männer, nur die Neuerer – Reformatoren und Revolutionäre –‚ die Kunst vom
utilitaristischen Gesichtspunkt aus betrachteten. Durchaus nicht. Hier einige Beweise für das Gegenteil.
1 [Die Darlegung der Erwiderung Wagners auf den gegen die Freiheitsbewegung der Arbeiterklasse gerichteten
Vorwurf der Spießbürgerlichkeit wurde von G. W. Plechanow in dem Artikel „Die Kunst und das gesellschaftliche
Leben“ gegeben, siehe in unserer Ausgabe S. 287. Das Zitat ist R. Wagners Buch „Die Kunst und die Revolution“
entnommen.]
2 Offenbar ist hier ein Raum freigelassen für den folgenden Auszug aus dem „Manifest der Kommunistischen
Partei“, den wir unter den Auszügen G. W. Plechanows finden: „In Zeiten endlich, wo der Klassenkampf sich
der Entscheidung nähert, nimmt der Auflösungsprozeß innerhalb der herrschenden Klasse, innerhalb der ganzen
alten Gesellschaft, einen so heftigen, so grellen Charakter an, daß ein kleiner Teil der herrschenden Klasse sich
von ihr lossagt und sich der revolutionären Klasse anschließt, der Klasse, welche die Zukunft in ihren Händen
trägt. Wie daher früher ein Teil des Adels zur Bourgeoisie überging, so geht jetzt ein Teil der Bourgeoisie zum
Proletariat über, und namentlich ein Teil der Bourgeoisideologen, welche zum theoretischen Verständnis der
ganzen geschichtlichen Bewegung sich hinaufgearbeitet haben.“ [Karl Marx/Friedrich Engels, Ausgewählte
Schriften in zwei Bänden, Bd. I, Berlin 1953, S. 33.] Red. L. N.
11