erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 15.07.2013
jemand sie zwingt, sich an diese oder jene Richt[ung] zu halten, sondern daher, daß im gesellsch[aftlichen]
Leben Bedingungen vorhanden sind, die sie zur Aneignung dieser oder jener
ästhe-[300]t[ischen] Theorie geneigt machen. 1 Und diese Bedingungen müssen wir nun
untersuchen. Und zu diesem Zweck vollen wir wieder zu Puschkin zurückkehren.
Beachten Sie, daß er nicht immer ein Anhänger der K[unst] für die Kunst gewesen ist, daß er
nicht immer gesagt hat, die Dichter seien für Preisgebet und Wonnesang geboren. Es gab eine
Zeit, wo er sich selbst nicht vom Weltgewühl ferngehalten, wo er sich in den Kampf gestürzt
hat: die Epoche der Regierung Alexanders. Was hat nun den Wechsel in der Anschauung in
ihm hervorgerufen?
Beachten Sie, daß das G[edicht] „Der Dichter und die Menge“ 1828 geschrieben ist, „Einem
Dichter“ 1830. Das ist die damalige Stimmung Puschkins.
Bekanntlich war sie äußerst gedrückt. Wie Herzen s[agt], war das Niveau der Ges[ellschaft]
merklich gesunken, die Dekabristen waren von der Bühne abgetreten, und das Pack der Epoche
Alexanders war rasch emporgekommen. Puschkin konnte sich sehr schlecht in die damalige
„Gesellschaft“ einfügen. In seinen Briefen aus dieser Zeit treffen wir auf ständige Hinweise
hierauf. In einem seiner Briefe, der in den Monat Januar des gleichen Jahres fällt, in
dem „Der Dichter und die Menge“ geschrieben ist, lesen wir: „Ich muß gestehen, daß mir das
lärmende und geschäftige Leben Petersburgs völlig fremd geworden ist, ich kann es kaum
ertragen.“ In dem gleichen Briefe sagt er: „Sie sehen, daß ich immer noch der Dichtkunst
huldige – trotz der erbärmlichen Prosa (vilaine prose: der Brief ist französisch geschrieben.
G. P.) meiner jetzigen Existenz.“ Er beklagt sich ständig über das trübselige und öde Leben
unserer beiden Hauptstädte. Aber er litt – und kam schließlich um – nicht nur wegen der Ode
der „Gesellschaft“ ... 2 ‚ ... ein zieml[icher] Taugenichts, aber wenn es gelingt, seine Feder und
seine Reden richtig zu lenken, so wird dies von Vorteil sein.“ Die letzten Worte dieses Auszuges
enthüllen uns das Geheimnis der Puschkin erwiesenen „Gunst“. Man wollte aus ihm
einen Sänger der bestehenden Ordnung der Dinge machen. Nikolaus I. und Benckendorff
stellten sich die Aufgabe, seine bisher ungestüme Muse in die Bahn der offiziellen Moral zu
lenken. Als nach Puschkins Tod der Feldmarschall Paskewitsch an Nikolaus schrieb: „Schade
um Puschkin als Schriftsteller“, antwortete dieser ihm: „Ich teile vollkommen Deine Meinung,
und man kann mit Recht sagen (d. h. von Puschkin, nicht von der Meinung. G. P.), daß
in ihm die Zukunft und nicht die Vergangenheit beweint wird.“ 3 Das bedeutet, daß der unvergessene
Kaiser [301] den umgekommenen Dichter schätzte... 4 ... wenn man sich in einer
solchen Lage befand, wenn man die Kette einer solchen Bevormundung schleppen und solche
erbauliche Dinge anhören mußte, dann war es ganz und gar angebracht, die „sittliche
Größe“ zu hassen, von Abscheu vor dem ganzen „Vorteil“ durchdrungen zu werden, den die
Kunst bringen kann, und bezüglich der Ratgeber und Gönner auszurufen:
Hinweg! Nie dient des Pöbels Zwecken
Des Dichters friedereiches Lied. (A)
Mit anderen Worten: Da Puschkin sich in einer solchen Lage befand, war es ganz natürlich,
daß er ein Anhänger der Theorie der Kunst für die Kunst wurde und zum Dichter in seiner
eigenen Person sagte:
Ein König bist du, flieh das wüste Weltgetriebe!
Geh frei den Weg, den frei dein Geist sich ausersehn,
1 [Siehe die Varianten zu dieser Stelle auf S. 312.]
2 In der Handschrift fehlen im weiteren die Seiten 9 und 10. Red. L. N.
3 P. J. Schtschegolew, „Puschkin, Skizzen“, St. Petersburg 1912, S. 357.
4 In der Handschrift fehlt S. 12. Die Red.
3