erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 08.07.2013
Untersuchen wir erst einmal, was Produktivkräfte sind.
Ähnlich wie alle Tiere muß auch der Mensch um sein Dasein kämpfen. Jeder Kampf ist mit
einem gewissen Aufwand an Kraft verbunden. Der Zustand der Kräfte bestimmt den Ausgang
des Kampfes. Bei den Tieren [30] hängen diese Kräfte von der jeweiligen Struktur ihres
Organismus ab; die Kräfte eines wilden Pferdes unterscheiden sich ziemlich stark von den
Kräften des Löwen, und die Ursache dieses Unterschiedes beruht auf dem Unterschied ihrer
Organismen. Der physische Organismus des Menschen übt natürlich ebenfalls einen entscheidenden
Einfluß auf die Art, wie er um seine Existenz kämpft, und auf die Ergebnisse
dieses Kampfes aus. Aber der Körperbau des Menschen bietet einige Vorzüge, die kein anderes
Lebewesen hat. So ist der Mensch zum Beispiel mit der Hand ausgestattet. Allerdings
haben seine Nachbarn, die vierhändigen Lebewesen (die Affen) auch Hände, aber ihre Hände
sind zu verschiedenen Arbeiten weniger geeignet als die Hände des Menschen.
Die Hand, zusammen mit dem Oberarm, war das erste Werkzeug, die erste Waffe, die der
Mensch in seinem Existenzkampf benutzte. Die Muskeln des Armes und der Schulter dienen
als Feder für Schlag und Wurf. Aber mit der Zeit trennte sich das Werkzeug vom Körper des
Menschen. Der Stein diente dem Menschen zunächst durch seine Schwere, durch seine Masse.
Später wurde dann diese Masse an einem Stiel befestigt, und es entsteht die Axt, der
Hammer. Die Hand, das erste Werkzeug des Menschen, dient ihm so zur Herstellung anderer
Werkzeuge, dient der Anpassung der Materie an den Kampf gegen die Natur, d. h. gegen die
ganze übrige unabhängige Materie. Und je mehr sich diese unterworfene Materie vervollkommnet,
je mehr sich der Gebrauch von Werkzeugen entwickelt, um so mehr wächst auch
die Macht des Menschen über die Natur, um so gefestigter wird seine Herrschaft über die
Natur.
Irgend jemand nannte den Menschen ein Tier, das Werkzeuge fabriziert. 1* Diese Feststellung
ist tiefer, als es auf den ersten Blick erscheint.
Und wirklich, sobald der Mensch sich die Möglichkeit erworben hatte, sich einen Teil der
Materie zu unterwerfen und zum Kampf gegen die ganze übrige Materie auszuwerten, hatten
die natürliche Auslese und andere analoge Ursachen einen vollkommen zweitrangigen Einfluß
auf die körperlichen Veränderungen des Menschen. Es ändern sich nicht die Organe seines
Körpers, es ändern sich seine Werkzeuge und Sachen, die er für sich mit Hilfe dieser
Werkzeuge herstellt; nicht seine Haut ändert sich mit der Veränderung des Klimas, es ändert
sich seine Kleidung. Die körperliche Umbildung des Menschen hört auf (oder wird unbedeutend),
um der technischen Entwicklung Platz zu machen. Die technische Entwicklung aber ist
eine Entwicklung der Produktivkräfte, aber die Entwicklung der Produktivkräfte hat einen
entscheidenden Einfluß auf die Gruppierung der Menschen, auf den Stand ihrer Kultur.
[31] Unsere heutige Wissenschaft unterscheidet einige soziale Typen: 1. den Typ des Jägers;
2. den Typ des Hirten; 3. den Typ des Ackerbauern, des Seßhaften; 4. den Typ des Industriellen
und Händlers.
Jeder dieser Typen wird durch bestimmte Beziehungen zwischen den Menschen charakterisiert,
durch Beziehungen, die keineswegs von ihrem Willen abhängen, aber durch den Zustand
der Produktivkräfte bedingt sind.
Betrachten wir zum Beispiel die Eigentumsverhältnisse.
1* Es war Benjamin Franklin, der den Menschen „a toolmaking animal“ nannte. Marx schreibt darüber: „Aristoteles’
Definition ist eigentlich die, daß der Mensch von Natur Stadtbürger. Sie ist für das klassische Altertum
ebenso charakteristisch, als Franklins Definition, daß der Mensch von Natur Instrumentenmacher, für das Yankeetum“
(„Das Kapital“, Dietz Verlag, Berlin 1953, Erster Band, S. 342, Fußnote 13). [Kommentar der Herausgeber]
21