erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 14.07.2013
solche mit schwankender Haltung gebe und daß man diese überzeugen und nicht der elementaren
Kraft der bürgerlichen Einflüsse überlassen müsse.
Ich gestehe, diesen Vorwurf halte ich für noch weniger begreiflich als den ersten. In meinem
„Referat“ sagte ich und – ich möchte es gern glauben – zeigte ich, daß die moderne Kunst im
Verfall begriffen ist. 1 [295] Ich habe als Ursache dieser Erscheinung, gegen die niemand, der
die Kunst aufrichtig liebt, gleichgültig bleiben kann, den Umstand angegeben, daß die Mehrzahl
der jetzigen Künstler auf dem bürgerlichen Standpunkt steht und völlig unzugänglich ist
für die großen Freiheitsideen unserer Zeit. Es fragt sich, wie dieser Hinweis auf die Schwankenden
einen Einfluß haben kann. Ist er erzeugend, dann muß er die Schwankenden zum
Übergang auf den Standpunkt des Proletariats bewegen. Das ist alles, was man von einem
Referat verlangen kann, das der Erörterung der Frage der Kunst gewidmet ist und nicht der
Darstellung und Verteidigung der Grundsätze des Sozialismus.
Last not least [nicht zuletzt] findet Herr Lunatscharski, der es für unmöglich hält, den Verfall
der bürgerlichen Kunst zu beweisen, daß ich rationeller verfahren wäre, wenn ich den bürgerlichen
Idealen ein wohlgeordnetes System – so drückte er sich, wie mir erinnerlich ist, aus –
ihnen entgegengesetzter Begriffe gegenübergestellt hätte. Und er teilte dem Auditorium mit,
ein solches System würde mit der Zeit ausgearbeitet. Ein solcher Einwand geht schon vollends
über meine Begriffe. Wenn ein solches System eben erst ausgearbeitet werden soll, so
ist klar, daß es noch keines gibt. Und wenn es keines gibt, wie konnte ich es dann den bürgerlichen
Ansichten gegenüberstellen? Und was ist das für ein wohlgeordnetes Begriffssystem?
Der moderne wissenschaftliche Sozialismus stellt ohne Zweifel eine völlig logische Theorie
dar. Und er hat den Vorzug, daß er schon existiert. Aber, wie ich bereits sagte, es wäre sehr
seltsam, wenn ich, nachdem ich mir vorgenommen hatte, ein „Referat“ über das Thema „Die
Kunst und das gesellschaftliche Leben“ zu halten, die Lehre des modernen wissenschaftlichen
Sozialismus, zum Beispiel die Theorie des Mehrwerts dargelegt hätte. Gut ist nur, was
zur rechten Zeit am rechten Platze ist.
Es ist indes möglich, daß Herr Lunatscharski unter einem logischen Begriffssystem jene Betrachtungen
über die proletarische Kultur verstand, die sein nächster Gesinnungsgenosse,
Herr Bogdanow, vor gar nicht langer Zeit in der Presse vortrug. In diesem Falle liefe sein
letzter Einwand darauf hinaus, daß ich meine Sache noch geschickter angepackt hätte, [296]
wenn ich bei Herrn Bogdanow ein bißchen was gelernt hätte. Ich danke für den Rat. Allein,
ich habe nicht die Absicht, davon Gebrauch zu machen. Und sollte sich einer, weil er in diesen
Dingen nicht Bescheid weiß, für Herrn Bogdanows Broschüre „Über die proletarische
Kultur“ interessieren, so möchte ich ihn daran erinnern, daß diese Broschüre von einem anderen
nächsten Gesinnungsgenossen des Herrn Lunatscharski, von Herrn Alexinski, in
„Sowremenni Mir“, in recht gelungener Weise verspottet worden ist.#
1 Ich fürchte, es kann auch hier ein Mißverständnis geben. Der Ausdruck „im Verfall begriffen“ bedeutet bei mir
comme de raison [wie recht und billig] einen ganzen Prozeß und nicht eine einzelne Erscheinung. Dieser Prozeß
ist noch nicht abgeschlossen, wie auch der soziale Prozeß des Verfalls der bürgerlichen Ordnung noch nicht
beendet ist. Es wäre deshalb seltsam zu denken, die jetzigen bürgerlichen Ideologen seien endgültig außerstande,
irgendwelche hervorragenden Werke zu liefern. Solche Werke sind [295] natürlich auch jetzt möglich. Aber
die Aussichten, daß solche erscheinen, werden in verhängnisvoller Weise verringert. Überdies tragen auch die
hervorragenden Werke das Gepräge der Verfallsepoche an sich. Nehmen wir meinetwegen den oben angeführten
russischen Dreistern: wenn Herrn Philosophoff jegliches Talent auf allen Gebieten abgeht, so besitzt Frau
Hippius ein gewisses künstlerisches Talent, und Herr Mereschkowsky ist sogar ein sehr talentvoller Künstler.
Aber es ist leicht einzusehen, daß zum Beispiel sein letzter Roman (Alexander I.) heillos verpfuscht ist durch
seinen religiösen Wahn, der seinerseits eine der Verfallsepoche eigentümliche Erscheinung ist. In solchen Epochen
können auch sehr große Talente bei weitem nicht das leisten, was sie unter günstigeren gesellschaftlichen
Bedingungen leisten würden.
45