erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 14.07.2013
so grellen Charakter an, daß ein kleiner Teil der herrschenden Klasse sich von ihr lossagt und
sich der revolutionären Klasse anschließt, der Klasse, welche die Zukunft in ihren Händen
trägt. Wie daher früher ein Teil des Adels zur Bourgeoisie überging, geht jetzt ein Teil der
Bourgeoisie zum Proletariat über, und namentlich ein Teil der Bourgeoisideologen, welche
zum theoretischen [292] Verständnis der ganzen geschichtlichen Bewegung sich hinaufgearbeitet
haben.“ 1
Unter den Bourgeoisideologen, die auf die Seite des Proletariats übergehen, sehen wir sehr
wenige Künstler. Das erklärt sich wahrscheinlich damit, daß sich zum „theoretischen Verständnis
der ganzen geschichtlichen Bewegung“ nur Denkende „hinaufarbeiten“ können, und die
Künstler unserer Zeit – zum Unterschiede beispielsweise von den großen Meistern der Renaissancezeit
– denken außergewöhnlich wenig. 2 Wie dem aber auch sei, man kann mit Sicherheit
sagen, daß jedes irgendwie bedeutsame künstlerische Talent seine Schaffenskraft in sehr hohem
Grade steigert, wenn es sich von den großen Freiheitsideen unserer Zeit durchdringen läßt. Es
ist nur nötig, daß diese Ideen ihm in Fleisch und Blut übergehen, daß er sie eben als Künstler
zum Ausdruck bringt. 3 Ebenfalls nötig ist es, daß er den Modernismus in der Kunst bei den
heutigen Ideologen der Bourgeoisie nach ihrem Werte würdigen kann. Die herrschende Klasse
befindet sich jetzt in einer Lage, in der Fortschreiten gleichbedeutend ist mit Herunterkommen.
Und dieses ihr klägliches Schicksal teilen mit ihr alle ihre Ideologen. Am fortschrittlichsten
unter ihnen sind gerade die, die tiefer als alle ihre Vorgänger gesunken sind.
Als ich die hier dargelegten Ansichten äußerte, erhob Herr Lunatscharski einige Einwände
gegen mich, von denen ich die wichtigsten hier untersuchen will.
Erstens wunderte er sich darüber, daß ich, wie er meinte, das Vorhandensein eines absoluten
Kriteriums des Schönen annehme. Ein solches Kriterium gebe es aber nicht. Alles fließe, alles
verändere sich. Es ändern sich unter anderem auch die Schönheitsbegriffe der Menschen.
Deshalb können wir nicht beweisen, daß die moderne Kunst tatsächlich eine Krisis des Häßlichen
durchmache.
[293] Hierauf erwiderte ich und erwidere ich, daß es, meiner Ansicht nach, kein absolutes
Kriterium des Schönen gibt und auch nicht geben kann. 4 Die Begriffe der Menschen vom
1 [Karl Marx/Friedrich Engels, Ausgewählte Schriften in zwei Bänden, Bd. I, Berlin 1952, S. 35.]
2 „Nous touchons ici au défaut de culture générale qui caractérise la plupart des artistes jeunes. Une fréquentation
assidue vous démontrera vite qu’ils sont en général très ignorants... incapables ou indifférents devant les
antagonismes d’idées et les situations dramatiques actuelles, ils œuvrent péniblement à l’écart de toute
l’agitation intellectuelle et sociale, confinés dans les conflits de technique, absorbés par l’apparence matérielle
de la peinture plus que par sa signification générale et son influence intellectuelle.“ [„Wir haben es hier mit dem
Mangel an allgemeiner Bildung zu tun, der für die meisten jungen Künstler kennzeichnend ist. Beim häufigen
Umgang mit ihnen wird man schnell gewahr, daß sie im allgemeinen sehr unwissend sind... Verständnislos oder
gleichgültig gegenüber den Ideenkämpfen und den dramatischen Situationen der Gegenwart, werkeln sie mühselig,
abseits von der geistigen und sozialen Bewegung, beschränkt auf technische Probleme, mehr mit den materiellen
Erscheinungsformen der Malerei beschäftigt als mit ihrer allgemeinen Bedeutung und ihrem geistigen
Einfluß.“] Holl, „La jeune peinture contemporaine“, pp. 14/15, Paris 1912.
3 Hier berufe ich mich mit Vergnügen auf Flaubert. Er schrieb an George Sand: „Je crois la forme et le fond...
deux entités qui n’existent jamais l’une sans l’autre“ („Ich halte Form und Inhalt... für zwei Wesenheiten, die
niemals getrennt voneinander vorkommen“; „Correspondance“, quatrième serie, p. 225). Wer es für möglich
hält, die Form „der Idee“ zu opfern, der ist kein Künstler mehr, wenn er auch vorher einer war.
4 „Nicht die unbewußte Laune eines wählerischen Geschmacks legt uns den Wunsch nahe, für sich bestehende
ästhetische Werte zu finden, die nicht der Herrschaft der Modeeitelkeit, der herdenmäßigen Nachäfferei unterworfen
sind. Der schöpferische Traum von der einen unvergänglichen Schönheit, die Lebensform, welche ‚die
Welt retten‘ wird, die Verirrten und Gefallenen erleuchtet und zu neuem Leben erweckt, wird genährt durch das
unausrottbare Bedürfnis des menschlichen Geistes, in die Schöpfergeheimnisse des Absoluten einzudringen“
(W. N. Speranski, „Die gesellschaftliche Rolle der Philosophie, Einführung“, S. XI, 1. Aufl., St. Petersburg,
Verlag „Schipownik“, 1913). Menschen, die so urteilen, zwingt die Logik, ein absolutes Kriterium des Schönen
43