erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 14.07.2013
chen, durch die „Kruste der Erscheinungen“ weiter vorzudringen, nachdem sie den Fehler der
Impressionisten begriffen hatten und ihnen zum Bewußtsein gekommen war, daß die Hauptperson
in einem [283] Gemälde nicht das Licht ist, sondern der Mensch mit seinen mannigfaltigen
Erlebnissen. Und in der modernen Malerei sehen wir in der Tat sowohl das eine wie
das andere. Wenn das Interesse auf die „Kruste der Erscheinungen“ konzentriert ist, entstehen
auf der Leinwand jene paradoxalen Gemälde, vor denen die nachsichtigsten Kritiker fassungslos
die Hände ringen und erklären, daß die moderne Malerei eine „Krisis des Häßlichen“
erlebt. 1 Das Bewußtsein von der Unmöglichkeit, sich auf die „Kruste der Erscheinungen“
zu beschränken, bewirkt jedoch, daß man nach einem ideellen Inhalt sucht, d. h. sich vor
dem beugt, was man eben noch verbrannt hatte. Indes, seinen Werken einen ideellen Gehalt
zu vermitteln, ist nicht so leicht, wie es scheinen mag. Die Idee ist nicht etwas, was unabhängig
von der wirklichen Welt existiert. Der Gedankenschatz eines jeden Menschen wird bestimmt
und bereichert durch seine Beziehungen zu dieser Welt. Und derjenige, dessen Beziehungen
zu dieser Welt sich so gestaltet haben, daß er sein „Ich“ für die „einzige Wirklichkeit“
hält, wird unvermeidlich auf dem Gebiete der Ideen zu einem ganz und gar armseligen
Menschen. Er hat nicht nur keine Ideen, sondern, was das Wichtigste ist, er hat nicht einmal
die Möglichkeit, zu solchen zu gelangen. Und wie die Menschen aus Mangel an Brot Melde
essen, so begnügen sie sich mangels klarer Ideen mit verschwommenen Anspielungen auf
Ideen, mit Surrogaten, die aus dem Mystizismus, dem Symbolismus und anderen ähnlichen
„Ismen“ geschöpft sind, die für die Epoche des Verfalls charakteristisch sind. Kurz gesagt, in
der Malerei wiederholt sich das, was wir schon in der Belletristik gesehen haben: der Realismus
verfällt infolge seiner inneren Gehaltlosigkeit, es triumphiert die idealistische Reaktion.
Der subjektive Idealismus hat sich immer auf den Gedanken gestützt, daß es keine andere
Wirklichkeit gebe außer unserem „Ich“. Aber es gehörte der ganze grenzenlose Individualismus
der Verfallszeit der Bourgeoisie dazu, um aus diesem Gedanken nicht nur das egoistische
Prinzip zu machen, das die gegenseitigen Beziehungen zwischen den Menschen bestimmt, von
denen jeder „sich liebt wie Gott“ – die Bourgeoisie hat sich niemals durch einen Überfluß an
Altruismus ausgezeichnet –‚ sondern auch die theoretische Grundlage einer neuen Ästhetik.
Der Leser hat gewiß von den sogenannten Kubisten gehört. Wenn er jemals Gelegenheit gehabt
hat, ihre Erzeugnisse zu Gesicht zu bekommen – ich gehe wohl nicht irre, wenn ich annehme,
daß er durchaus nicht entzückt war. In mir rufen diese Erzeugnisse wenigstens nichts
hervor, was einem ästhetischen Genuß ähnlich wäre. „Blödsinn im Kubik!“ – das [284] sind
die Worte, die einem beim Anblick dieser angeblichen künstlerischen Übungen auf der Zunge
schweben. Aber der „Kubismus“ hat doch seine Ursache. Ihn einen kubifizierten Blödsinn
nennen heißt nicht seine Entstehung erklären. Hier ist natürlich nicht der Platz, sich damit zu
befassen. Aber die Richtung zeigen, in der man sie zu suchen hat, kann man auch hier. Vor
mir liegt ein interessantes Büchlein: „Du cubisme“ von Albert Gleizes und Jean Metzinger.
Beide Autoren sind Maler und beide gehören zur „kubistischen“ Schule. Wenden wir uns an
sie nach der Regel: audiatur et altera pars [auch der andere Teil soll gehört werden]. Wie
rechtfertigen sie ihre überaus erstaunliche Art und Weise des Schaffens?
„Es gibt nichts Reales außer uns“, sagen sie. „... Wir denken nicht daran, an der Existenz der
Gegenstände zu zweifeln, die auf unsere äußeren Sinne einwirken: aber eine begreifbare Sicherheit
ist nur möglich in Beziehung auf das Bild, das sie in unserem Verstand hervorrufen.“ 2
Daraus ziehen die Autoren den Schluß, daß wir nicht wissen, welche Form die Gegenstände
an und für sich haben. Und auf dieser Grundlage, daß uns diese Formen unbekannt sind, hal-
1 Siehe Camille Mauclairs Aufsatz „La crise de la laideur en peinture“ in seiner interessanten Artikelsammlung
„Trois crises de l’art actuel“, Paris 1906.
2 Gen. Werk [„Du cubisme“], S. 30.
37