erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 08.07.2013
zufolge Hegel, eine unbewußte Vernunft – die historische Bewegung wird allein durch die
Gesamtheit der Gesetze [27] bedingt. Was den menschlichen Gedanken betrifft, den Gedanken,
den die französischen Philosophen des 18. Jahrhunderts als die Haupttriebfeder der historischen
Bewegung ansahen, so hielt ihn Hegel in der Hauptsache für durch die Lebensweise
oder, mit anderen Worten, durch die Gesellschaftsordnung bedingt. Gerade auf die Gesellschaftsordnung
bezieht er sich, um den Gang des historischen Prozesses zu erklären. In seiner
Geschichtsphilosophie sagt er zum Beispiel, daß die Ursache des Niedergangs Spartas die
außerordentliche Ungleichheit in den Zuständen gewesen sei. Er sagt weiter, der Staat, als
eine politische Organisation, verdanke seine Entstehung der Ungleichheit der Zustände und
dem Kampf der Armen gegen die Reichen. Und das ist noch nicht alles. Die Entstehung der
Familie ist, nach Hegel, eng mit der ökonomischen Entwicklung der Urvölker verknüpft. Mit
einem Wort, mag Hegel noch so sehr Idealist gewesen sein, für die tiefste Grundlage des Lebens
der Völker hielt er doch, wie auch die in der vorangegangenen Vorlesung behandelten
französischen Historiker, die Gesellschaftsordnung. In dieser Beziehung stand er nicht hinter
seiner Zeit zurück. Aber er eilte ihr auch nicht voraus. Er war nicht in der Lage, die Entstehung
der Gesellschaftsordnung zu erklären. Denn wenn man, wie er es tut, sagt, sowohl die
Gesellschaftsordnung eines bestimmten Volkes als auch seine politische Ordnung, seine religiösen
und ästhetischen Ansichten wie auch seine moralische und geistige Entwicklung hänge
in einer bestimmten Periode vom Zeitgeist ab‚ so heißt das, nichts zu erklären. Als Idealist
hält Hegel den Geist für die letzte Quelle der historischen Bewegung. Wenn irgendein Volk
von einer Stufe seiner Entwicklung zu einer anderen übergeht, so bedeutet das, daß der absolute
(oder Universal-) Geist, dessen Träger lediglich das Volk ist, sich in eine höhere Phase
seiner Entwicklung erhebt. Da solche Erklärungen überhaupt nichts erklären, tappt Hegel in
demselben fehlerhaften Kreis herum, in dem die französischen Historiker und Soziologen
herumtappten: sie erklärten die Gesellschaftsordnung durch die Beschaffenheit der Ideen, die
Beschaffenheit der Ideen durch die Gesellschaftsordnung.
Wir sehen also, daß die Evolution der Gesellschaftswissenschaft in ihren verschiedenen
Zweigen von allen Seiten, sowohl von seiten der Philosophie als auch von Seiten der Literaturgeschichte,
zu ein und demselben Problem führt: die Entstehung der Gesellschaftsordnung
zu erklären. Solange dieses Problem ungelöst blieb, fuhr die Wissenschaft weiter fort, in der
logischen Sackgasse herumzutappen und zu erklären, daß B die Ursache von A sei, und dabei
zu beweisen, daß A die Ursache von B sei. Und umgekehrt, alles mußte wahrscheinlich klar
werden, sobald die Frage nach der Herkunft der Gesellschaftsordnung gelöst sein würde.
[28] Um die Lösung dieses Problems bemühte sich auch Marx, als er seine materialistische
Lehre ausarbeitete.
Im Vorwort eines seiner Werke, „Zur Kritik der politischen Ökonomie“, erzählt Marx selbst,
auf welche Weise ihn seine Studien zu dieser Auffassung geführt haben.
„Meine Untersuchung“, sagt er, „mündete in dem Ergebnis, daß Rechtsverhältnisse wie
Staatsformen weder aus sich selbst zu begreifen sind noch aus der sogenannten allgemeinen
Entwicklung des menschlichen Geistes, sondern vielmehr in den materiellen Lebensverhältnissen
wurzeln, deren Gesamtheit Hegel, nach dem Vorgang der Engländer und Franzosen
des 18. Jahrhunderts, unter dem Namen ‚bürgerliche Gesellschaft‘ zusammenfaßt, daß aber
die Anatomie der bürgerlichen Gesellschaft in der politischen Ökonomie zu suchen sei.“ 1
Das ist, wie Sie sehen, dieselbe Schlußfolgerung, zu der – erinnern Sie sich? – sowohl die
französischen Historiker, Soziologen und Kunstkritiker als auch die deutschen idealistischen
Philosophen gekommen waren. Aber Marx geht weiter als sie. Er fragt, welche Ursachen sind
1 „Zur Kritik der politischen Ökonomie.“ [Dietz Verlag, Berlin 1951, S. 12.]
19