erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 14.07.2013
Aber ihre Blindheit gegenüber der neuen Strömung, die auf die Erneuerung des gesamten
gesellschaftlichen Lebens gerichtet war, machte ihre Ansichten fehlerhaft, eng, einseitig und
verringerte den Wert jener Ideen, die sie in ihren Werken zum Ausdruck brachten. Die natürliche
Folge war die ausweglose Lage des französischen Realismus, welche dekadente
Schwärmerei und die Neigung zum Mystizismus selbst bei Schriftstellern hervorrief, die
einmal durch die realistische (naturalistische) Schule gegangen waren.
Diese Schlußfolgerung wird in dem folgenden Aufsatz genau geprüft werden. Jetzt aber ist es
Zeit, daß ich zu Ende komme. Zum Schluß will ich nur noch ein paar Worte über Puschkin
sagen.
Wenn sein Dichter über den „Pöbel“ wettert, klingen seine Worte recht zornig, aber wir hören
nichts Triviales, was D. I. Pissarew auch sagen mag. 1 Der Dichter wirft der Masse der besseren
Gesellschaft – ja, gerade der besseren Gesellschaft, und nicht dem wirklichen Volk, das
gänzlich außerhalb des Gesichtsfeldes der damaligen russischen Literatur stand –vor, ihr sei
der Topf auf dem Ofen lieber als der Apoll von Belvedere. Das heißt, ihr enger praktischer
Sinn war ihm unerträglich. Und das ist alles. Seine entschiedene Abneigung, die Menge zu
belehren, zeugt nur davon, daß er ihren Fall als völlig hoffnungslos betrachtete. Aber seine
Ansicht hat keinerlei reaktionären Beigeschmack. Und darin besteht der ungeheure Vorzug
Puschkins vor solchen Verteidigern der Kunst für die Kunst, wie es Gautier war. Dieser Vorzug
hat bedingten Charakter. Puschkin spottete nicht über die Saint-Simonisten Und er hat
auch schwerlich von ihnen gehört 2* . Er war ein ehrlicher und großmütiger Mensch. Aber dieser
ehrliche und großmütige Mensch hatte sich von Jugend auf gewisse Klassenvorurteile
angeeignet. Die Abschaffung der Ausbeutung der einen Klasse durch die andere mußte ihm
als eine nicht zu verwirklichende und sogar lächerliche Utopie erscheinen. Hätte er von irgendwelchen
praktischen Plänen ihrer Beseitigung gehört und, namentlich, wäre in Rußland
um diese Pläne so viel Lärm geschlagen worden wie um die Saint-Simon-[261]schen Pläne in
Frankreich, so wäre er wahrscheinlich in scharfen polemischen Artikeln und in höhnenden
Epigrammen dagegen zu Felde gezogen. Einige seiner Bemerkungen – in dem Artikel „Gedanken
auf den Weg“ – über die Vorzüge der Lage des russischen leibeigenen Bauern im
Vergleich zu der Lage des westeuropäischen Arbeiters legen den Gedanken nahe, daß der
kluge Puschkin im gegebenen Falle wohl ebenso manchmal mit seinem Urteil daneben geraten
wäre wie der ungleich weniger kluge Gautier. Vor dieser möglichen Schwäche rettete ihn
die wirtschaftliche Rückständigkeit Rußlands.
Das ist eine alte, aber ewig neue Geschichte. Wenn eine Klasse von der Ausbeutung einer
anderen Klasse lebt, die auf der wirtschaftlichen Stufenleiter unter ihr steht, und wenn sie zur
vollen Herrschaft in der Gesellschaft gelangt ist, dann bedeutet fortschreiten für diese Klasse
soviel wie herunterkommen. Darin besteht ja auch die Erklärung für die auf den ersten Blick
unverständliche und meinetwegen sogar unglaubliche Erscheinung, daß die Ideologie der
herrschenden Klassen in wirtschaftlich rückständigen Ländern nicht selten viel höher ist als
in fortgeschrittenen Ländern.
Jetzt hat auch Rußland schon jene Höhe der ökonomischen Entwicklung erreicht, auf der die
Anhänger der Theorie der Kunst für die Kunst zu bewußten Verfechtern der sozialen Ord-
1 [In seinem Aufsatz „Puschkin und Belinski“ (1865).]
2* Plechanow wußte nicht, daß Puschkin nicht nur von Tschaadajew und A. Turgenew vom Saint-Simonismus
gehört hatte, sondern die Werke Saint-Simons auch selbst kannte. In Puschkins persönlicher Bibliothek waren
drei Bücher: „Die Lehre Saint-Simons. Eine Darlegung“ (1831), des Saint-Simonisten Barrot Schrift „An die
Künstler. Über die Vergangenheit und Zukunft der schönen Künste“ (in der Ausgabe „Die Saint-Simonistische
Religion“) und der Roman von Joséphine Lebanu, „Die Saint-Simonistin“ (1833), der den Anhängern der neuen
Lehre gewidmet ist. Näheres hierüber siehe in dem Aufsatz „Puschkin und der Saint-Simonismus“ von L. P.
Grossman in der Zeitschrift „Krasnaja Now“ (1936, Heft 6, Juni, S. 157-168).
22