erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 14.07.2013
Einige Romantiker, zum Beispiel George Sand in den Jahren ihrer Annäherung an Pierre Leroux,
sympathisierten mit dem Sozialismus. Das waren jedoch Ausnahmen. Die allgemeine
Regel war, daß sich die Romantiker zwar gegen die bürgerliche Plattheit erhoben, sich aber
zugleich auch äußerst feindselig gegen die sozialistischen Systeme verhielten, die auf die
Notwendigkeit einer Gesellschaftsreform hinwiesen. Die Romantiker wollten die gesellschaftlichen
Sitten verändern, ohne den Gesellschaftsaufbau zu ändern. Selbstverständlich ist
das ganz unmöglich. Deshalb zog der Aufstand der Romantiker gegen die „Bourgeois“ ebensowenig
praktische Folgen nach sich wie die Verachtung der Göttinger oder Jenenser Füchse
gegen die Philister. Die romantische Erhebung gegen den „Bourgeois“ war in praktischer
Beziehung fruchtlos. Aber ihre praktische Fruchtlosigkeit hatte nicht unwichtige literarische
Folgen. Sie verlieh den romantischen Helden jenen Charakter der Gespreiztheit und des Ausgeklügelten,
der schließlich zum Zusammenbruch der Schule führte. Der gespreizte und ausgeklügelte
Charakter der Helden kann keineswegs zur wertvollen Eigenschaft eines Kunstwerkes
erklärt werden, deshalb müssen wir jetzt neben das oben angegebene Plus ein gewisses
Minus setzen: wenn die romantischen Kunstwerke dank dem Aufstand ihrer Autoren gegen
den „Bourgeois“ viel gewannen, so haben sie anderseits infolge der praktischen Gehaltlosigkeit
dieses Aufstandes nicht wenig verloren.
Schon die ersten französischen Realisten haben alle Anstrengungen gemacht, um den Hauptmangel
der romantischen Werke zu beseitigen: den erdachten, gespreizten Charakter ihrer
Helden. In den Romanen Flauberts ist keine Spur einer romantischen Erdichtung und Gespreiztheit
(außer [255] etwa „Salammbô“ und auch noch „Les contes“). Die ersten Realisten
führen den Aufstand gegen den „Bourgeois“ weiter, aber sie stehen schon auf eine andere Art
und Weise gegen ihn auf. Sie stellen den bürgerlichen Alltagsmenschen nicht Heldengestalten
gegenüber, die es nie gegeben hat, sondern bemühen sich, die Alltagsmenschen zum Gegenstand
einer wahrheitsgetreuen künstlerischen Darstellung zu machen. Flaubert hielt es für
seine Pflicht, sich zu dem von ihm dargestellten Milieu ebenso objektiv zu verhalten wie der
Naturforscher zur Natur. „Man muß mit den Menschen umgehen wie mit Mastodonen oder
mit Krokodilen“‚ sagt er. „Kann man sich denn wegen der Hörner der einen oder wegen der
Kinnladen der anderen aufregen? Zeigt sie, stopft sie aus, tut sie in Gläser mit Spiritus – und
damit Schluß. Aber fällt über sie keine moralischen Urteilssprüche; ja, wer seid ihr denn selber,
ihr kleinen Kröten?“ Und soweit es Flaubert gelang, objektiv zu bleiben, gewannen die
in seinen Werken aufgeführten Personen die Bedeutung solcher „Dokumente“, deren Studium
unbedingt für jeden notwendig ist, der sich mit der wissenschaftlichen Untersuchung der
sozial-psychologischen Erscheinungen befaßt. Objektivität war die stärkste Seite seiner Methode,
allein, während er im Prozeß des künstlerischen Schaffens objektiv blieb, war Flaubert
in der Würdigung der gesellschaftlichen Bewegungen seiner Zeit auch weiterhin sehr subjektiv.
Bei ihm wie bei Théophile Gautier fand die grausame Verachtung der „Bourgeois“ ihre
Ergänzung in der stärksten Mißgunst gegen all jene, die auf diese oder jene Weise einen Eingriff
in die bürgerlichen gesellschaftlichen Verhältnisse unternahmen. Und bei ihm war diese
Mißgunst sogar noch stärker. Er war ein entschiedener Gegner des allgemeinen Wahlrechts,
das er eine „Schande des menschlichen Geistes“ nannte. Beim allgemeinen Wahlrecht,
schrieb er an George Sand, „beherrscht die Zahl den Geist, die Bildung, die Rasse und sogar
das Geld, das mehr gilt als die Zahl (argent... vaut mieux que le nombre)“ 1 . In einem anderen
Briefe sagt er, das allgemeine Wahlrecht sei stupider als das göttliche Recht. Die sozialistische
Gesellschaft erschien ihm als ein riesiges Ungeheuer, das jede individuelle Regung, alles
Persönliche, jede Idee verschlingt, alles lenkt und alles macht. Wir sehen, daß sich dieser
Hasser der „Bourgeois“ in seiner negativen Einstellung zur Demokratie und zum Sozialismus
1 [Gustave Flaubert, Briefe an George Sand (mit einem Essay von H. Mann), Potsdam 1919, S. 130 (Brief vom
8. September 1871).]
18