erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 14.07.2013
Schönheit“ huldigt, macht sich damit durchaus nicht unabhängig von den biologischen und
gesellschaftlich-historischen Bedingungen, die seine ästhetische Geschmacksrichtung bestimmen,
sondern er schließt vor diesen Bedingungen nur mehr oder weniger bewußt die Augen. So
unter anderem auch die Romantiker von der Art Théophile Gautiers. Ich habe schon gesagt,
daß [253] sein ausschließliches Interesse für die Form der dichterischen Werke in engem ursächlichem
Zusammenhang mit seinem gesellschaftlich-politischen Indifferentismus stand.
Dieser Indifferentismus hat den Wert seiner dichterischen Schöpfungen insofern erhöht, als er
ihn vor dem Eingenommensein für die bürgerliche Plattheit, Gesetztheit und Akkuratesse
bewahrte. Aber er hat diesen Wert herabgesetzt, insofern er den Gesichtskreis Gautiers beschränkte
und ihn daran hinderte, sich die fortschrittlichen Ideen seiner Zeit anzueignen.
Nehmen wir das uns schon bekannte Vorwort zu „Mademoiselle de Maupin“, das beinahe
kindisch-hitzige Ausfälle gegen die Vertreter der utilitaristischen Kunstauffassung enthält.
Gautier ruft aus: „Mein Gott! Wie dumm ist doch diese angebliche Selbstvervollkommnungsfähigkeit
des Menschengeschlechts, mit der man uns andauernd in den Ohren liegt! Man
möchte geradezu meinen, der Mensch sei eine Maschine, an der man Verbesserungen anbringen
kann, bei der man nur ein Räderwerk besser einsetzen und ein Gegengewicht passender
anbringen muß, damit sie bequemer und leichter funktioniert.“ 1
Als Beweis dessen, daß es nicht so ist, beruft sich Gautier auf den Marschall Bassompierre,
der auf das Wohl seiner Kanonen 2 einen ganzen Stiefel Wein austrank. Er bemerkt, es wäre
ebensoschwer, diesen Marschall im Trinken zu übertreffen, wie für einen Menschen unserer
Zeit, im Essen mehr zu leisten als Milon von Kroton, der einen ganzen Ochsen auf einen Sitz
verspeiste. Diese an und für sich ganz richtigen Bemerkungen sind überaus charakteristisch
für die Theorie der Kunst für die Kunst in der Form, die sie bei den konsequenten Romantikern
erhielt.
Es fragt sich: Wer hat Gautier die Ohren vollgesummt mit dem Gerede von der Fähigkeit des
Menschengeschlechts zur Selbstvervollkommnung? Die Sozialisten und namentlich die
Saint-Simonisten, die in Frankreich ganz kurz vor der Zeit, da der Roman „Mademoiselle de
Maupin“ erschien, großen Erfolg hatten. Gegen die Saint-Simonisten richten sich bei ihm
auch die an und für sich richtigen Betrachtungen über die Schwierigkeit, den Marschall
Bassompierre im Saufen und Milon von Kroton im Fressen zu übertreffen. Aber diese an sich
richtigen Erwägungen sind, gegen die Saint-Simonisten gerichtet, völlig unangebracht. Jene
Selbstvervollkommnung des Menschengeschlechts, von der die Saint-Simonisten sprachen,
hat nichts mit der Vergrößerung des Rauminhalts des Magens gemein. Die Saint-Simonisten
hatten die Verbesserung der gesellschaftlichen Organisation des zahlenmäßig stärksten Teiles
der [254] Bevölkerung, d. h. des werktätigen, produktiven Teils, im Auge. Diese Aufgabe
eine Dummheit nennen und fragen, ob ihre Lösung zur Erhöhung der menschlichen Fähigkeit
führen werde, sich mit Wein zu besaufen und mit Fleisch vollzufressen, hieße eben jene bürgerliche
Beschränktheit offenbaren, die bei den jungen Romantikern so viel böses Blut machte.
Und wie kam das? Auf welche Weise hat sich die bürgerliche Beschränktheit in die Urteile
eben jenes Schriftstellers eingeschlichen, der den ganzen Sinn seines Daseins darin erblickte,
auf Leben und Tod dagegen anzukämpfen?
Ich habe diese Frage schon mehr als einmal, wenn auch beiläufig, wie die Deutschen sagen,
in anderem Zusammenhang beantwortet, indem ich die Einstellung der Romantiker mit der
Einstellung Davids und seiner Freunde verglich. Ich sagte, daß die Romantiker, obwohl sie
sich gegen die bürgerlichen Geschmacksrichtungen und Gewohnheiten auflehnten, nichts
gegen den bürgerlichen Gesellschaftsaufbau hatten. Das ist jetzt eingehender zu untersuchen.
1 „Mademoiselle de Maupin“, préface, p. 23.
2 [Im französischen Buche steht: à la santé des treize cantons – auf das Wohl der dreizehn Kantone.]
17