erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 14.07.2013
ge Auserwählte, „für die unbekannten Freunde“, wie sich Flaubert in einem seiner Briefe
ausdrückt. Sie vertraten die Ansicht, nur ein Schriftsteller ohne große Begabung könne dem
breiten Leserpublikum irgendwie gefallen. Nach der Ansicht Leconte de Lisles ist großer
Erfolg ein Zeichen dessen, daß der Schriftsteller auf einem niedrigen geistigen Niveau steht
(signe d’infériorité intellectuelle). Es bedarf kaum der Erwähnung, daß neben den Romantikern
auch die Parnassiens unbedingte Anhänger der Theorie der Kunst für die Kunst waren.
Es ließen sich noch sehr viele ähnliche Beispiele anführen. Aber dafür besteht keinerlei Notwendigkeit.
Wir sehen schon mit genügender Klarheit, daß die Neigung der Künstler zur
Kunst für die Kunst natürlicherweise da auftritt, wo sich die Künstler in Zwiespalt mit der sie
umgebenden Gesellschaft befinden. Es steht nun nichts im Wege, diesen Zwiespalt genauer
zu kennzeichnen.
Am Ende des 18. Jahrhunderts, in der Epoche, die der großen Revolution unmittelbar voranging,
befanden sich die fortschrittlichen französischen Künstler ebenfalls in Zwiespalt mit
jener „Gesellschaft“, die damals die herrschende war. David und seine Freunde waren Gegner
der „alten Ordnung“. Und dieser Zwiespalt war natürlich hoffnungslos in dem Sinne, daß ein
Ausgleich zwischen der alten Ordnung und ihnen völlig ausgeschlossen war. Ja, noch mehr,
der Zwiespalt zwischen David und seinen Freunden und der alten Ordnung war unvergleichlich
tiefer als der Zwiespalt zwischen den Romantikern und der bürgerlichen Gesellschaft:
David und seine Freunde strebten nach der Beseitigung der alten Ordnung; aber Théophile
Gautier und seine Gesinnungsgenossen hatten, wie ich schon mehr als einmal gesagt habe,
nichts gegen die bürgerlichen gesellschaftlichen Verhältnisse und wollten weiter nichts, als
daß die bürgerliche Ordnung aufhöre, platte bürgerliche Sitten zu erzeugen. 1
[242] David hingegen und seine Freunde, als sie sich gegen die alte Ordnung erhoben, wußten
wohl, daß hinter ihnen in dichten Kolonnen jener dritte Stand marschierte, der in Kürze,
nach dem bekannten Ausspruch des Abbé Sieyès, alles werden sollte. Infolgedessen wurde
das Gefühl des Zwiespalts mit der herrschenden Ordnung bei ihnen ergänzt durch die Sympathie
für die neue Gesellschaft, die sich innerhalb der alten Gesellschaft gebildet hatte und
sich nun anschickte, an ihre Stelle zu treten. Bei den Romantikern und Parnassiens sehen wir
durchaus nichts Derartiges; sie erwarten und wünschen keinerlei Veränderungen in der Gesellschaftsordnung
des damaligen Frankreichs. Deshalb ist ihr Zwiespalt mit der sie umgebenden
Gesellschaft gänzlich hoffnungslos. 2
Auch unser Puschkin erwartete keinerlei Veränderungen im damaligen Rußland. Und in der
Zeit des Zaren Nikolaus hatte er wohl sogar aufgehört, sie zu wünschen. Deshalb eben war
seine Ansicht über das gesellschaftliche Leben von Pessimismus gezeichnet.
Jetzt, so scheint es mir, kann ich meine Schlußfolgerung ergänzen und so sagen:
Die Neigung der Künstler und Menschen, die sich lebhaft für künstlerische Schöpfung inter-
1 Théodore de Banville sagt direkt, daß die romantischen Ausfälle gegen den „Bourgeois“ durchaus nicht die
Bourgeoisie als Gesellschaftsklasse im Auge hatten [242] („Les Odes funambulesques“, Paris 1858, p. 294).
Diese den Romantikern eigene konservative Erhebung gegen den „Bourgeois“, die sich keineswegs bis auf die
Grundlage der bürgerlichen Ordnung erstreckte, haben einige der jetzigen russischen... Theoretiker (zum Beispiel
Herr Iwanow-Rasumnik) als einen solchen Kampf mit dem Spießbürgertum aufgefaßt, der in seiner Breite
bedeutend über den sozialen und politischen Kampf des Proletariats mit der Bourgeoisie hinausgehe. Ich überlasse
es dem Leser, zu beurteilen, wie tiefsinnig diese Auffassung ist. In Wirklichkeit zeigt sie, daß sich Leute,
die über die Geschichte des russischen gesellschaftlichen Denkens reden, leider nicht immer die Mühe geben,
sich vorher mit der Geschichte des Denkens in Westeuropa bekannt zu machen.
2 Durch denselben hoffnungslosen Zwiespalt mit dem sie umgebenden Milieu zeichnet sich auch die Haltung
der deutschen Romantiker aus, wie das Brandes in seinem Buch „Die romantische Schule in Deutschland“, das
den zweiten Band seines Werkes „Die Hauptströmungen der Literatur des 19. Jahrhunderts“ bildet, so schön
dargestellt hat.
9