erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 14.07.2013
Woher kam eine solche Einstellung bei den französischen Romantikern und Parnassiens?
Waren sie vielleicht auch in einem Zwiespalt mit der sie umgebenden Gesellschaft?
Im Jahre 1857 griff Th. Gautier in einem Artikel anläßlich der Wiederaufführung von „Chatterton“,
eines Stückes de Vignys, auf der Bühne des Théâtre français auf die erste Aufführung
zurück, die am 12. Februar 1835 stattgefunden hatte. Und hierbei erzählte er folgendes:
„Das Parterre, vor dem Chatterton auftrat, war voll besetzt mit bleichen langhaarigen Jünglingen,
die der festen Meinung waren, daß es auf der Welt keine andere annehmbare Beschäftigung
gebe, als Verse zu machen oder Bilder zu malen – Kunst, wie man sagte – und die auf
die Bourgeois mit einer Verachtung herabsahen, wie sie von den Heidelberger und Jenenser
Füchsen gegenüber den Philistern wohl kaum erreicht wird.“ 1
Wer waren nun diese verachteten „Bourgeois“?
[239] „... das war fast die ganze Welt“, antwortet Gautier, „die Bankiers, die Börsenmakler,
die Notare, Kaufleute, Krämer und andere, alle, die nicht zu dem geheimnisvollen cénacle (d.
h. zu dem romantischen Zirkel. G. P.) gehörten und ihren Lebensunterhalt auf prosaische Art
verdienten.“ 2
Und hier noch ein anderes Zeugnis. Im Kommentar zu einer seiner „Odes funambulesques“
gesteht Théodore de Banville, er habe ebenfalls diesen Haß gegen den „Bourgeois“ bei sich
erlebt. Dabei stellt er auch klar, wen eigentlich die Romantiker so bezeichneten: in der Sprache
der Romantiker bezeichnete „Bourgeois“ „einen Menschen, der keinen anderen Kultus
hat als den des Hundert-Sou-Stückes, kein anderes Ideal als die Erhaltung seiner Haut, und
der in der Poesie die sentimentale Romanze und in den bildenden Künsten die Farbenlithographie
liebt.“ 3
Das rief de Banville seinen Lesern ins Gedächtnis und bat sie, sich nicht zu wundern, daß in
seinen „Odes funambulesques“ – die, beachten Sie das, bereits in der Ausgangsperiode der
Romantik erschienen – Leute, deren Schuld in nichts anderem bestand, als daß sie eine bürgerliche
Lebensweise führten und sich vor den romantischen Genien nicht verneigten, wie
ganz niederträchtige Burschen behandelt werden.
Diese Zeugnisse tun in hinreichend überzeugender Weise dar, daß sich die Romantiker in der
Tat in Zwiespalt mit der sie umgebenden bürgerlichen Gesellschaft befanden. Allerdings lag
in diesem Zwiespalt nichts für die bürgerlichen gesellschaftlichen Verhältnisse Gefährliches.
Zu den romantischen Zirkeln gehörten junge Bürgersöhne, die zwar nichts gegen die erwähnten
Verhältnisse hatten, sich aber doch über den Schmutz, die Öde und Plattheit des bürgerlichen
Daseins empörten. Die neue Kunst, zu der sie sich so stark hingezogen fühlten, war für
sie eine Zufluchtsstätte vor diesem Schmutz, dieser Öde und Plattheit. In den letzten Jahren
der Restauration und in der ersten Hälfte der Regierungszeit Louis Philippes, d. h. in der besten
Zeit der Romantik, fiel es der französischen Jugend um so schwerer, sich mit dem
schmutzigen, prosaischen und öden bürgerlichen Leben abzufinden, als Frankreich kurz zuvor
die schrecklichen Stürme der großen Revolution und der napoleonischen Epoche erlebt
hatte, die alle menschlichen Leidenschaften tief aufgewühlt hatten. 4 Als die Bourgeoisie die
1 [Th. Gautier,] „Histoire du romantisme“, Paris 1895, pp. 153/154.
2 [Th. Gautier,] „Histoire du romantisme“, p. 154.
3 [Th. de Banville,] „Les Odes funambulesques“, Paris 1858, p. 294/295.
4 Alfred de Musset kennzeichnet diesen Zwiespalt in folgender Weise: „Dès lors se formèrent comme deux
camps: d’une part les esprits exaltés souffrants; toutes les âmes expansives, qui ont besoin de l’infini, plièrent la
tête en pleurant, ils s’enveloppèrent de rêves maladifs, et l’on ne vit plus que de frêles roseaux sur un océan
d’amertume. D’une autre part, les hommes de chair restèrent debout, inflexibles, au [240] milieu des jouissances
positives, et il ne leur prit d’autre souci que de compter l’argent qu’ils avaient. Ce ne fut qu’un sanglot et un
7