erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 14.07.2013
sich natürlich nicht auf die werktätige Masse. In seinen „Zigeunern“ schildert er die Bewohner
der dumpfen Städte in dieser Weise:
O sähest du, wie man der Liebe
Sich schämt, vor Götzen niederfällt,
Wie man der freien Seele Triebe
Verkauft für Flitterprunk und Geld. (A)
Man kann schwerlich annehmen, daß sich diese Charakteristik auf die städtischen Handwerker
beziehen soll.
Wenn das richtig ist, zeichnet sich vor uns folgende Schlußfolgerung ab:
Die Neigung zur Kunst für die Kunst entsteht dort, wo ein Zwiespalt zwischen den Künstlern
und dem sie umgebenden gesellschaftlichen Milieu vorhanden ist.
Man kann natürlich sagen, das Beispiel Puschkins sei zur Begründung einer solchen Schlußfolgerung
unzureichend. Ich will nicht streiten und nicht widersprechen. Ich werde andere
Beispiele bringen und sie der Geschichte der französischen Literatur entnehmen, d. h. der
Literatur jenes Landes, dessen geistige Strömungen, wenigstens bis in die Mitte des vorigen
Jahrhunderts, auf dem ganzen europäischen Festland weiteste Anteilnahme gefunden haben.
Die französischen Romantiker der Zeit Puschkins waren ebenfalls, mit wenigen Ausnahmen,
leidenschaftliche Anhänger der Kunst für die Kunst. Wohl der konsequenteste unter ihnen,
Théophile Gautier, fertigt die Vertreter der utilitaristischen Ansicht über die Kunst in folgender
Weise ab:
„Nein, ihr Dummköpfe, nein, ihr Kretins und Kropfhälse, ein Buch gibt keine Gelatinesuppe;
ein Roman ist kein Paar Stiefel ohne Naht... Bei den Gedärmen aller Päpste der Vergangenheit,
Gegenwart und Zukunft, nein und zweihunderttausendmal nein... Ich gehöre zu denen,
für [238] die das Überflüssige das Notwendige ist – und ich habe Dinge und Menschen lieber
im umgekehrten Verhältnis zu den Diensten, die sie mir erweisen.“ 1
Derselbe Gautier lobte in einer biographischen Notiz über Baudelaire den Autor der „Fleurs
du mal“ dafür, daß er die „absolute Autonomie der Kunst“ vertrat „und nicht zuließ, daß die
Poesie ein anderes Ziel haben könne als sich selbst und eine andere Aufgabe zu erfüllen habe
als die, in der Seele des Lesers die Empfindung des Schönen im absoluten Sinne des Wortes
zu erwecken“ („l’autonomie absolue de l’art et qu’il n’admettait pas que la poésie eût d’autre
but qu’elle-même et d’autre mission à remplir que d’exciter dans l’âme du lecteur la sensation
du beau, dans le sens absolu du terme“).
Wie schlecht sich in Gautiers Geist die „Idee des Schönen“ mit den gesellschaftlichen und
politischen Ideen vertrug, ist aus seiner folgenden Bemerkung zu ersehen:
„Für den Anblick eines echten Bildes von Raffael oder einer schönen nackten Frau würde ich
mit größter Freude (três joyeusement) auf meine Rechte als Franzose und als Bürger verzichten.“
2
Weiter kann man nicht gehen. Und dabei würden alle Anhänger des Parnaß (les parnassiens)
sicherlich mit Gautier übereinstimmen, wenn auch manch einer möglicherweise einige Einschränkungen
bezüglich der allzu paradoxen Form machen würde, in der Gautier, besonders
in jungen Jahren, die Forderung nach „der absoluten Autonomie der Kunst“ zum Ausdruck
brachte.
1 [Th. Gautier,] Vorrede zum Roman „M-lle de Maupin“ [Paris 1871, S. 18 u. 21].
2 [„M-lle de Maupin“, p. 21.]
6