erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 08.07.2013
bestimmt. A ist die Ursache von B, und B ist die Ursache von A. In der folgenden Vorlesung
werden wir sehen, wie wir aus dieser logischen Sackgasse herausfinden können.
Sehr geehrte Damen und Herren!
Dritte Vorlesung
(23. März 1901)
Als ich von der Entwicklung der Geschichtsphilosophie sprach, habe ich mich bis jetzt in der
Hauptsache mit Frankreich beschäftigt. Mit Ausnahme des hl. Augustinus und Holbachs waren
alle Schriftsteller, deren historische Ansichten ich vor Ihnen dargelegt habe, Franzosen.
Jetzt werden wir die französische Grenze überschreiten und deutschen Boden betreten.
In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts war Deutschland das klassische Land der Philosophie.
Fichte, Schelling, Hegel und so viele andere, weniger bedeutende, weniger bekannte,
aber doch dem Suchen nach der Wahrheit nicht minder ergebene, vertieften nacheinander die
philosophischen Fragen, diese schwierigen Fragen, die schon so alt, aber trotzdem immer neu
geblieben sind. Unter diesen großen Fragen nahm die Geschichtsphilosophie einen der wichtigsten
Plätze ein. Es wird für Sie daher nicht ohne Nutzen sein, zu sehen, wie die deutschen
Philosophen die Frage nach den Ursachen des historischen Prozesses und des Fortschritts des
Menschengeschlechts beantwortet haben.
Da wir nicht über genügend Zeit verfügen, die Geschichtsphilosophie jedes einzelnen Philosophen
eingehend zu untersuchen, müssen wir uns damit begnügen, zwei von ihnen kennenzulernen:
Schelling und Hegel. Und auch bei ihren Ansichten über die Geschichte können wir
nur kurz verweilen. Was zum Beispiel Schelling betrifft, so werde ich nur seinen Freiheitsbegriff
berühren.
Die historische Entwicklung ist eine Kette von Erscheinungen, die bestimmten Gesetzen unterworfen
sind, also von notwendigen Erscheinungen.
Zum Beispiel: der Regen. Der Regen ist eine gesetzmäßige Erscheinung. Das heißt, unter
gewissen Bedingungen fallen die Wassertropfen [25] unbedingt auf die Erde. Und das ist
völlig klar, wenn man über Wassertropfen spricht, die weder Bewußtsein noch Willen haben.
In den historischen Erscheinungen handeln aber nicht unbelebte Gegenstände, sondern Menschen,
Menschen, die mit Bewußtsein und mit Willen begabt sind. Darum kann man mit vollem
Recht die Frage stellen: Schließt nicht der Begriff der Notwendigkeit, außerhalb dessen
es keine wissenschaftliche Erkenntnis von Erscheinungen sowohl in der Geschichte als auch
in der Naturwissenschaft geben kann, den Begriff der menschlichen Freiheit aus?
Mit anderen Worten kann diese Frage folgendermaßen formuliert werden: Kann man die
Handlungsfreiheit der Menschen mit der historischen Notwendigkeit in Übereinstimmung
bringen?
Auf den ersten Blick scheint es, eine Übereinstimmung sei unmöglich, die Notwendigkeit
schließe also die Freiheit aus und umgekehrt. Aber das erscheint nur dem so, dessen Blick an
der Oberfläche der Dinge haften bleibt und die äußere Hülle der Erscheinungen nicht tiefer
durchdringt. In Wirklichkeit existiert dieser berüchtigte Widerspruch, diese angebliche Antinomie
von Freiheit und Notwendigkeit überhaupt nicht. Die Freiheit schließt die Notwendigkeit
nicht nur nicht aus, sondern sie ist ihre Voraussetzung und ihre Grundlage. Gerade diese
These bemüht sich Schelling in einem Kapitel seines Buches „System des transzendentalen
Idealismus“ zu beweisen.
17