erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 13.07.2013
muß man ihn auch wirklich verstehen, und man darf sich nicht auf eine leichtsinnige Anwendung
der marxistischen Terminologie beschränken. Herr Lunatscharski hält sich, wenn ich
mich nicht irre, noch heute für einen Marxisten; aber gerade deshalb, weil er nicht tief in die
Lehre von Marx eingedrungen ist, sondern sich auf die ausschließliche Wiederholung der
marxistischen Termini beschränkt hat, ist er bei seinem so überaus komischen „Gottbildnertum“
angelangt.
Sein Beispiel – andern eine Lehre... 1
Herr Lunatscharski hat die Keime seiner jetzigen Krankheit schon lange in sich getragen. Ihr
erstes Symptom war seine Schwärmerei für die Philosophie von Avenarius, mit der er den
Marxismus „begründen“ wollte. Jedem Einsichtigen war es schon damals klar, daß dieser
Versuch, Marx zu „begründen“, nur die Haltlosigkeit des Herrn Lunatscharski selbst bewies.
Deshalb kann sich ein jeder über ein neues Krankheitssymptom des Herrn Lunatscharski weder
wundern noch aufregen. Die Einsichtigen regen sich über keinerlei Subjektivismus auf.
Gibt es bei uns viele Einsichtige? O weh, es gibt ihrer sehr wenige! Und nur weil ihrer so
wenige sind, müssen wir, nach einem Wort Belinskis, Krieg führen gegen die Frösche und
solche literarischen Schelme ernstlich zurechtweisen, die bestenfalls wert sind, daß man herzlich
über sie lacht. Und nur weil es bei uns wenige Einsichtige gibt, ist eine solche betrübliche
literarische Erscheinung möglich wie „Die Beichte“ von Herrn Gorki, die alle wirklichen
Verehrer dieses sehr großen Talents veranlaßt, sich die bange Frage vorzulegen: Ist er denn
wirklich schon am Ende seiner Weisheit angelangt?
Ich wage es nicht – und ich sträube mich dagegen –‚ diese Frage bejahend zu beantworten.
Ich möchte nur sagen, daß Herr Gorki in seiner „Beichte“ auf jene schiefe Ebene geraten ist,
auf der vor ihm solche Giganten wie Gogol, Dostojewski, Tolstoi abgerutscht sind. Wird er
sich vor dem Fall bewahren können? Kann er weg von der gefährlichen Ebene? Das weiß ich
nicht. Aber ich weiß sehr wohl, daß er von dieser Ebene nur wegkommt unter der Bedingung,
daß er sich den Marxismus gründlich aneignet.
Diese meine Worte können Anlaß geben zu einer ganzen Reihe mehr oder weniger geistreicher
Witzeleien bezüglich meiner „Einseitigkeit“. Ich nehme gelungene Witze schon im vorhinein
mit großem Beifall auf, aber bei meiner Meinung bleibe ich nach wie vor. Nur der
Marxismus [229] könnte Herrn Gorki kurieren. Und diese meine feste Haltung muß um so
verständlicher sein, als es hier angebracht ist, an die sprichwörtliche Redensart zu denken:
Womit du dir weh getan hast, damit mußt du dich heilen. Herr Gorki hält sich doch bereits
für einen Marxisten; er ist doch in seinem Roman „Die Mutter“ bereits als Verkünder der
Ansichten Marx’ aufgetreten. Aber derselbe Roman hat auch gezeigt, daß Herr Gorki sich
durchaus nicht für die Rolle eines Verkünders dieser Ansichten eignet, denn die Ansichten
von Marx versteht er absolut nicht. „Die Beichte“ war ein neuer und womöglich noch überzeugenderer
Beweis für diesen völligen Mangel an Verständnis. Und nun sage ich: Wenn
Herr Gorki den Marxismus predigen will, dann möge er sich zuvor die Mühe geben, ihn zu
verstehen. Es ist überhaupt nützlich und angenehm, den Marxismus zu verstehen. Und Herrn
Gorki wird sein Verstehen auch den nicht zu ersetzenden Vorteil bringen, daß ihm klar werden
wird, wie wenig sich die Rolle des Verkünders, d. h. eines Menschen, der vorzugsweise
die Sprache der Logik spricht, für den Künstler eignet, d. h. für einen Menschen, der vorzugsweise
in der Sprache der Bilder spricht. Und wenn Herr Gorki sich davon überzeugt hat,
wird er gerettet sein...
1 [A. S. Puschkin, „Eugen Onegin“, Erstes Buch, I.]
7