erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 13.07.2013
„Es ist recht schwierig: sich den historischen Prozeß klarzumachen und dabei konsequent an
einem einzigen Prinzip festzuhalten. Was soll man aber machen? Die Wissenschaft ist nun
einmal kein Spiel, vorausgesetzt, daß es nicht eine ‚subjektive‘ Wissenschaft ist: da lassen
sich alle Fragen erstaunlich leicht klären. Und da nun schon einmal bei uns davon die Rede
ist, wollen wir Herrn Michailowski sagen, daß sich in den Fragen der Entwicklung der Ideologie
vielleicht die besten Kenner der ‚Saite‘ 1 mitunter als machtlos erweisen, wenn sie nicht
über ein gewisses besonderes Talent, nämlich den künstlerischen Instinkt, verfügen. Die Psychologie
paßt sich der Ökonomie an. Aber diese Anpassung ist ein komplizierter Prozeß, und
um seinen ganzen Verlauf zu verstehen, um sich und anderen anschaulich zu vergegenwärtigen,
wie er sich eigentlich vollzieht, wird man immer und immer wieder des Talents des
Künstlers bedürfen. So hat zum Beispiel schon Balzac viel zur Klärung der Psychologie der
verschiedenen Klassen der Gesellschaft seiner Zeit beigetragen. Vieles können wir auch bei
Ibsen lernen, aber bei wem noch? Wir wollen hoffen, daß es mit der Zeit viele solche
Künstler gebe, die einerseits die ‚ehernen Gesetze‘ der Bewegung der ‚Saite‘ verstehen und
anderseits verstehen [227] und zeigen können, wie auf der ‚Saite‘ und namentlich auf Grund
ihrer Bewegung das ‚lebendige Kleid‘ der Ideologie erwächst.“ 2
Ich denke auch jetzt noch so. Um das zu verstehen, was ich damals das lebendige Kleid der
Ideologie genannt habe, muß man schon das Talent oder wenigstens den Instinkt des Künstlers
besitzen. Dieser Instinkt ist um so mehr von Nutzen in den Fällen, wo wir um die Bestimmung
des soziologischen Äquivalents der Kunstwerke kämpfen. Diese Bestimmung ist
ebenfalls eine sehr schwierige und sehr verwickelte Aufgabe. Und es ist nicht verwunderlich,
daß wir – wenigstens in der gleichen Artikelsammlung „Literarischer Verfall“, die Herrn I.
veranlaßt hat, für die „Russkije Wedomosti“ den von mir oben zitierten Feuilletonartikel zu
schreiben – nicht selten auf solche kritischen Erwägungen stoßen, die uns zeigen, daß nicht
alle, die es möchten, dieser schwierigen Aufgabe gerecht zu werden imstande sind. Auch hier
sind viele berufen, aber wenige auserwählt. Ich sage das jetzt nicht, um die materialistische
Methode zu rechtfertigen – ich habe schon gesagt, daß die Möglichkeit einer falschen Anwendung
einer Methode noch nicht dazu berechtigt, die Methode selbst zu verurteilen –‚ sondern
um auf die Fehler ihrer Anhänger aufmerksam zu machen. In den Fragen der Taktik
werden bei uns viele Fehler von Leuten gemacht, die sich mit mehr oder weniger großem
Recht für Nachfolger Marx’ halten. Es wäre sehr schade, wenn sie ähnliche Fehler auch auf
dem Gebiete der Literaturkritik machten. Und zu ihrer Vermeidung gibt es kein anderes Mittel,
als immer und immer wieder die Grundfragen des Marxismus zu studieren. Ein solches
Studium hat besonderen Nutzen in der gegenwärtigen Zeit, wo bei uns unter dem Einfluß der
Ereignisse der letzten Jahre eine „Umwertung“ der theoretischen „Werte“ beginnt. Schon
Goethe hat gesagt, alle reaktionären Epochen neigen zum Subjektivismus. Wir leben jetzt
gerade in einer zum Subjektivismus neigenden Epoche, und wir müssen uns anscheinend auf
wahre Orgien des Subjektivismus gefaßt machen. Manches in dieser Beziehung können wir
ja schon jetzt sehen: Herrn Tschulkows mystischen Anarchismus, das „Gottbildnertum“ des
Herrn Lunatscharski, die erotische Geistesverwirrung des Herrn Arzybaschew – all das sind
verschiedene, aber deutliche Symptome ein und derselben Krankheit. Ohne im geringsten die
Absicht zu haben, die Menschen zu kurieren, die bereits von dieser Krankheit angesteckt
sind, möchte ich doch diejenigen, die bis jetzt noch gesund sind, warnend auf sie aufmerksam
machen. Die Mikroben des Subjektivismus gehen in der gesunden Atmosphäre der Marxschen
Lehre sehr rasch zugrunde. Deshalb ist der Marxismus das beste Vorbeugungsmittel
gegen diese Krank-[228]heit. Damit der Marxismus aber als solches Mittel dienen könne,
1 In einem der gegen uns gerichteten polemischen Artikel hatte Michailowski die ökonomische Struktur der
Gesellschaft als „ökonomische Saite“ bezeichnet.
2 2. Auflage, Petersburg 1905, S. 192/193.
6