erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 11.07.2013
derleglich, daß die Kunst, auch nachdem sie „sansculottisch“ geworden war, ganz und gar
nicht starb und nicht aufhörte, Kunst zu sein, sondern nur von einem völlig neuen Geist
durchdrungen wurde. Wie die Tugend (vertu) des damaligen französischen „Patrioten“ vorzugsweise
eine politische Tugend war, so war auch seine Kunst vorzugsweise eine politische
Kunst. Erschrecken Sie nicht, lieber Leser. Das bedeutet, daß der Bürger der damaligen Zeit –
d. h. natürlich der Bürger, der dieser seiner Bezeichnung würdig ist – gleichgültig oder beinahe
gleichgültig war gegen solche Werke der Kunst, denen nicht irgendeine ihm teure politische
Idee zugrunde lag. 1 Und man sage nicht, eine solche Kunst sei notwendigerweise unfruchtbar.
Das ist ein Irrtum. Die unnachahmliche Kunst der alten Griechen war in ganz bedeutendem
Maße gerade eine solche politische Kunst. Und trifft das nur auf sie allein zu? Die
französische Kunst des „Zeitalters Ludwigs XIV.“ diente ebenfalls gewissen politischen
Ideen, was sie indes nicht daran hinderte, in ihrer ganzen Pracht zu erblühen. Und was die
französische Kunst der Revolutionszeit betrifft, so führten die „Sansculotten“ sie auf einen
Weg, den die Kunst der höheren Klassen nicht zu beschreiten vermochte: sie wurde eine Angelegenheit
des ganzen Volkes.
Die zahlreichen bürgerlichen Feiertage, Prozessionen und festlichen Aufzüge jener Zeit sind
das beste und überzeugendste Zeugnis der „sansculottischen“ Ästhetik. Nur wird dieses
Zeugnis nicht von allen berücksichtigt.
Infolge der historischen Umstände jener Epoche besaß die Volkskunst jedoch keine feste gesellschaftliche
Grundlage. Die wilde Reaktion des Thermidor setzte der Herrschaft der Sansculotten
bald ein Ende und eröffnete eine neue Ära in der Politik, eröffnete auch eine neue
Epoche in der Kunst – eine Epoche, die die Bestrebungen und Neigungen der neuen höheren
Klasse: der zur Herrschaft gelangten Bourgeoisie, zum Ausdruck brachte. Hier wollen wir
nicht von dieser neuen Epoche sprechen, sie verdient eine ausführliche Betrachtung; aber wir
müssen jetzt zum Ende kommen.
Was folgt nun aus all dem, was hier gesagt wurde?
Es ergeben sich die Schlußfolgerungen, die folgende Thesen bestätigen.
Erstens. Wenn man sagt, die Kunst – ebenso wie die Literatur – sei die Widerspiegelung des
Lebens, so heißt das einen Gedanken aussprechen, [196] der zwar richtig, aber trotzdem noch
sehr unbestimmt ist. Um zu begreifen, auf welche Weise die Kunst das Leben widerspiegelt,
muß man den Mechanismus des Lebens verstehen. Bei den zivilisierten Völkern ist eine der
wichtigsten Triebfedern in diesem Mechanismus der Klassenkampf. Und nur wenn wir diese
Triebfeder untersucht, nur wenn wir den Kampf der Klassen berücksichtigt und seine zahlreichen
Peripetien studiert haben, werden wir imstande sein, uns in einigermaßen befriedigender
Weise die „Geistes“geschichte der zivilisierten Gesellschaft zu erklären: die „Entwicklung
ihrer Ideen“ widerspiegelt die Geschichte ihrer Klassen und ihres Kampfes gegeneinander.
Zweitens. Kant sagte, das Wohlgefallen, welches das Geschmacksurteil bestimmt, sei ohne
alles Interesse, und ein Urteil über Schönheit, worin sich das mindeste Interesse mengt, sei
sehr parteilich und kein reines Geschmacksurteil. 2 Das ist völlig richtig in der Anwendung
auf eine einzelne Person. Wenn mir ein Gemälde nur gefällt, weil ich es vorteilhaft verkaufen
kann, so ist mein Urteil natürlich kein reines Geschmacksurteil. Aber die Sache bekommt ein
anderes Gesicht, wenn wir uns auf den Standpunkt der Gesellschaft stellen. Das Studium der
Kunst der Naturvölker hat gezeigt, daß der gesellschaftliche Mensch die Gegenstände und
Erscheinungen anfangs vom Nützlichkeitsstandpunkt aus betrachtet und erst in der Folge in
1 Wir gebrauchen das Wort „politisch“ in jenem weiten Sinne, in welchem gesagt wurde, daß jeder Klassenkampf
ein politischer Kampf ist.
2 [Immanuel Kant, „Kritik der Urteilskraft“, 3. Auflage, Leipzig 1902, S. 42 u. 43.]
17