erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 11.07.2013
hervorgebracht haben, ist es nicht schwierig, sich auch ihren Verfall zu erklären. Hier sehen
wir wieder das, was wir in der Literatur gesehen haben.
Nach der Revolution, als diese ihr Ziel erreicht hatte, hörte die französische Bourgeoisie auf,
für die alten republikanischen Helden zu schwärmen, und deshalb stellte sich ihr der Klassizismus
jetzt in einem völlig anderen Lichte dar. Er erschien ihr kalt und voller Konvention.
Und das war er in der Tat geworden. Der große revolutionäre Geist, der ihm einen so starken
Zauber verliehen, hatte ihn verlassen, und es war bei ihm nur der [191] Körper übriggeblieben
– die Gesamtheit der äußerlichen Mittel des künstlerischen Schaffens, die jetzt unnütz,
seltsam, unangebracht waren, da sie den neuen Strömungen und Geschmacksrichtungen, die
aus den neuen gesellschaftlichen Beziehungen hervorgegangen waren, nicht entsprachen. Die
Darstellung der alten Götter und Helden war jetzt eine Beschäftigung geworden, die sich nur
für alte Pedanten schickte, und es ist sehr natürlich, daß die junge Künstlergeneration in dieser
Beschäftigung nichts Anziehendes sah. Das Gefühl der Unzulänglichkeit des Klassizismus,
das Bestreben, einen neuen Weg zu beschreiten, ist schon bei den unmittelbaren Schülern
Davids zu bemerken, zum Beispiel bei Gros. Vergebens erinnert sie der Lehrer an das
alte Ideal, vergeblich verurteilen sie selbst ihre neuen Impulse: der Gang der Ideen wird unaufhaltsam
verändert durch den Gang der Dinge. Aber die Bourbonen, die im „staatlichen
Troß“ nach Paris zurückgekehrt waren, schieben auch hier das endgültige Verschwinden des
Klassizismus eine Zeitlang hinaus. Die Restauration verzögert den Siegeszug der Bourgeoisie
und droht ihn fast gänzlich zum Stehen zu bringen. Deshalb wagt die Bourgeoisie nicht, sich
vom „Schatten Lykurgs“ zu trennen. Dieser Schatten, der das alte Vermächtnis in der Politik
etwas belebte, hält es in der Malerei aufrecht. Aber schon malt Géricault seine Bilder. Schon
klopft die Romantik an die Tür.
Übrigens eilen wir hier voraus. Darüber, wie der Klassizismus verfiel, wollen wir zu irgendeiner
anderen Zeit sprechen; jetzt möchten wir mit einigen Worten sagen, wie sich die revolutionäre
Katastrophe sogar auf die ästhetischen Begriffe der Zeitgenossen auswirkte.
Der Kampf gegen die Aristokratie, der jetzt seine äußerste Anspannung erreicht hat, erweckt
Haß gegen alle aristokratischen Geschmacksrichtungen und Überlieferungen. Im Januar 1790
schreibt die Zeitschrift „La chronique de Paris“: „Alle unsere Anstandsregeln, unsere ganze
Höflichkeit, unsere ganze Galanterie, alle unsere Redewendungen zum Ausdruck der gegenseitigen
Verehrung, der Ergebenheit, der Ehrerbietung müssen aus unserem Sprachschatz
verschwinden. All das erinnert zu sehr an die alte Ordnung.“ Zwei Jahre darauf heißt es in der
Zeitschrift „Les annales patriotiques“: „Die Manieren und Regeln des Anstands wurden in
der Zeit der Sklaverei erdacht; das ist ein Aberglaube, der vom Sturm der Freiheit und
Gleichheit hinweggefegt werden muß.“ Dieselbe Zeitschrift beweist, daß wir die Mütze nur
dann vom Kopf nehmen müssen, wenn uns heiß ist oder wenn wir uns an eine ganze Versammlung
wenden; genauso müsse man die Gewohnheit der gegenseitigen Begrüßung aufgeben,
weil auch diese Sitte aus der Zeit der Sklaverei stamme. Außerdem sei es notwendig, aus
unserem Wortschatz Phrasen und Ausdrücke wie „Ich habe die Ehre“ ‚ „Sie erweisen mir die
Ehre“ und ähnliche auszuschließen [192] und zu vergessen. Am Schluß des Briefes dürfe
man nicht schreiben: „Ihr gehorsamster Diener“, „Ihr untertänigster Diener“ (Votre trés
humble serviteur). Alle diese Ausdrücke seien von der alten Ordnung ererbt, eines freien
Menschen unwürdig. Man müsse schreiben: „Ich verbleibe Ihr Mitbürger“ oder „Ihr Bruder“
oder „Ihr Genosse“ oder schließlich „Ihr Gleicher“ (Votre égal).
Der Bürger Chalier widmete und überreichte dem Konvent eine ganze Abhandlung über die
Höflichkeit, in der er die alte aristokratische Höflichkeit streng verurteilt und behauptet, auch
eine übermäßige Sorge um die Sauberkeit der Kleidung sei lächerlich, weil aristokratisch.
Und eine festliche Kleidung sei geradezu ein Verbrechen, sei Diebstahl am Staat (un vol fait
14