erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 11.07.2013
Der standesbedingte Anstand wird zum Kriterium der Beurteilung künstlerischer Werke. Das
genügt, den Niedergang der klassischen Tragödie hervorzurufen. Aber es reicht noch nicht
aus, das Erscheinen einer neuen Gattung dramatischer Werke auf der französischen Bühne zu
er-[178]klären. Indessen sehen wir aber, daß in den dreißiger Jahren des 18. Jahrhunderts eine
neue literarische Gattung erscheint – die sogenannte comédie larmoyante, die weinerliche
Komödie, die eine Zeitlang äußerst beachtlichen Erfolg genießt. Wenn sich das Bewußtsein
durch das Sein erklärt, wenn sich die sogenannte geistige Entwicklung der Menschheit in
ursächlicher Abhängigkeit von der ökonomischen Entwicklung befindet, so muß uns die
Ökonomik des 18. Jahrhunderts unter anderem auch das Erscheinen der weinerlichen Komödie
erklären. Es fragt sich, ob sie das kann.
Sie kann es nicht nur, sie hat es zum Teil schon getan, allerdings ohne gründliche Methode.
Zum Beweise wollen wir uns auf Hettner berufen, der die weinerliche Komödie in seiner
Geschichte der französischen Literatur als Folge des Wachstums der französischen Bourgeoisie
betrachtet. Aber das Wachstum der Bourgeoisie, wie das jeder anderen Klasse, kann nur
durch die ökonomische Entwicklung der Gesellschaft erklärt werden. Folglich nimmt
Hettner, ohne sich dessen bewußt zu sein und ohne es zu wollen – er ist ein großer Feind des
Materialismus, von dem er, nebenbei gesagt, eine ganz einfältige Vorstellung hat –‚ zur materialistischen
Geschichtserklärung seine Zuflucht. Und nicht nur Hettner. Viel besser als
Hettner hat Brunetière in seinem Buche „Les époques du théâtre français“ die uns schon
längst bekannte ursächliche Abhängigkeit aufgedeckt.
Er sagt dort: „... seit dem Bankrott der Law-Bank – um nicht weiter zurückzugreifen – verliert
die Aristokratie, wie Sie wissen, von Tag zu Tag an Boden. Was eine Klasse nur tun
kann, um sich zu diskreditieren, das beeilt sie sich zu tun... Aber sie ruiniert sich überhaupt;
und die Bourgeoisie, der dritte Stand‚ bereichert sich nach und nach, wächst an Einfluß, gewinnt
ein neues Bewußtsein seiner Rechte. Die Ungleichheiten erscheinen erschreckender,
die Mißbräuche unerträglicher. Die Herzen sind ‚voller Haß‘, wie bald ein Dichter sagen
wird, und ‚gieren nach Gerechtigkeit‘ 1 oder, besser gesagt, nach Gleichheit... Wäre es möglich,
daß man, wenn man über ein solches Mittel der Propaganda und der Einflußnahme verfügt
wie das Theater, sich dessen nicht bedient, daß man die Ungleichheiten, über die sich der
Autor von ‚Bourgeois gentilhomme‘ und von ‚Georges Dandin‘ nur lustig macht, ernst, ja,
beinahe tragisch nimmt? Und wäre es überhaupt möglich, daß sich diese schon triumphierende
Bourgeoisie darin schickte, auf der Bühne immer nur Kaiser und Könige dargestellt zu
sehen, und daß sie ihre Ersparnisse nicht zuerst dazu gebrauchte, wenn ich so sagen darf, ihr
eigenes Porträt zu bestellen?“ 2
[179] Also, die weinerliche Komödie war das Porträt der französischen Bourgeoisie des 18.
Jahrhunderts. Das ist völlig richtig. Nicht umsonst wird sie auch Bürgerdrama genannt. Aber
bei Brunetière hat diese richtige Ansicht einen zu allgemeinen und folglich abstrakten Charakter.
Wir wollen uns bemühen, sie etwas eingehender zu entwickeln.
Brunetière sagt, die Bourgeoisie konnte sich nicht damit abfinden, auf der Bühne immer nur
Kaiser und Könige dargestellt zu sehen. Das ist nach den Erklärungen, die in dem von uns
angeführten Zitate gegeben wurden, sehr wahrscheinlich, aber einstweilen ist es eben nur
wahrscheinlich; unzweifelhaft wird es erst dann, wenn wir die Psychologie wenigstens einiger
Personen kennenlernen, die am damaligen literarischen Leben Frankreichs aktiven Anteil
genommen haben. Zu ihnen gehörte zweifellos der talentvolle Beaumarchais, der Autor einiger
weinerlicher Komödien. Was meinte Beaumarchais zu der „ewigen Darstellung nur von
Kaisern und Königen“?
1 Von uns hervorgehoben.
2 [Genanntes Werk, Paris 1896, p. 287.]
5