erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 08.07.2013
Sehr geehrte Damen und Herren!
Zweite Vorlesung
(15. März 1901)
Wenn die Wiederholung – wie ein lateinisches Sprichwort sagt – die Mutter der Weisheit ist,
ist die Zusammenfassung ihr Verwalter. Sie zieht die Bilanz dessen, was schon bekannt ist
und erklärt seine Bedeutung. Ich beginne darum meine zweite Vorlesung mit einer Zusammenfassung
des Vorhergegangenen.
Ich sagte, daß die theologische Geschichtsauffassung in der Erklärung des historischen Prozesses
und des Fortschritts des Menschengeschlechts durch das Wirken einer oder mehrerer
übernatürlicher Kräfte, durch den Willen eines oder mehrerer Götter besteht.
Dann untersuchte ich die Geschichtsphilosophie des hl. Augustinus und Bossuets und zeigte,
daß die Geschichtsphilosophie Bossuets vor der Geschichtsphilosophie des hl. Augustinus
den großen Vorzug hat, daß sie sich von der Erklärung der historischen Entwicklung durch
das unmittelbare Schalten Gottes lossagte und auf der Forderung bestand, die Teil-
[16]ursachen der historischen Ereignisse oder, mit anderen Worten, ihre natürlichen Ursachen
zu suchen.
Die Suche nach den natürlichen Ursachen der Ereignisse ist eine Absage an den theologischen
Standpunkt und ein Übergehen zum wissenschaftlichen Standpunkt, denn der wissenschaftliche
Standpunkt besteht in der Erklärung der Erscheinungen aus ihren natürlichen Ursachen
und in der völligen Abstrahierung von jeglichem Einfluß übernatürlicher Kräfte.
Ich zitierte Ihnen Voltaire, der da sagte, er überlasse alles Göttliche denen, die es zu bewahren
haben, ihn selbst interessierten nur die historischen Tatsachen, d. h. die natürlichen Ursachen.
Der Standpunkt Voltaires, wie auch der aller französischen Philosophen des 18. Jahrhunderts,
war ein wissenschaftlicher Standpunkt. Da aber die Wissenschaft selbst sich auch
entwickelt, fortschreitet, mußten wir den Standpunkt Voltaires etwas genauer untersuchen.
Und wir fanden, daß es ein idealistischer Standpunkt war, d. h. daß Voltaire, wie alle Philosophen
des 18. Jahrhunderts – auch die, die in ihrer Naturauffassung Materialisten waren
(Holbach, Helvétius u. a.) –‚ den historischen Prozeß durch die Evolution der Ideen oder, wie
man in jener Zeit sagte, der Meinungen erklärte.
Beim Übergang zur Kritik dieser Geschichtserklärung sagte ich, daß sie in beschränktem
Maße wahr sei, denn der Gedanke (die Meinung) hat wirklich einen großen Einfluß auf das
Verhalten der Menschen. Dann fügte ich jedoch hinzu, daß das Entstehen und die Entwicklung
des Denkens durch bestimmte Gesetze geleitet wird und daß der Historiker demzufolge
die Ideen nicht als die Hauptursache und tiefste Ursache des historischen Prozesses ansehen
kann. Wer das Studium dieses Prozesses vertiefen will, muß weitergehen und zum Studium
der Ursachen vordringen, die in einer historischen Epoche die Herrschaft gerade dieser Ideen
und nicht anderer bedingen.
Zum Schluß der letzten Vorlesung zeigte ich Ihnen auch die Strömung, aus der diese Lehre
hervorgegangen ist. Sie entstand aus der Richtung, die John Locke gewiesen hat: 1. Es gibt
keine angeborenen Ideen; 2. die Ideen bilden sich aus der Erfahrung und 3. was die praktischen
Ideen betrifft, so bedingt das Interesse (das allgemeine, nicht das persönliche) die Einreihung
dieser Handlungen in die Kategorie der guten, jener in die Kategorie der schlechten.
Das ist das, was wir schon wissen. Versuchen wir nun, etwas Neues zu erfahren.
Ein großes historisches Ereignis trennt das achtzehnte Jahrhundert vom neunzehnten – die
Französische Revolution, die über Frankreich wie ein Wirbelsturm dahinbrauste, die alte
11