erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 11.07.2013
schicklichkeit als Jäger, und dem Mann war es unangenehm, sie bei der Frau zu sehen, die sich
niemals mit Jagd beschäftigte. Die metallenen Schmuckstücke hingegen bezeugten nicht die
Geschicklichkeit, sondern die Wohlhabenheit, und der reiche Besitzer mußte schon vermöge
seiner Eitelkeit danach streben, der Frau möglichst viele solcher Schmuckstücke anzulegen,
weil die Frau, wenigstens an manchen Orten, mehr und mehr selbst sein Eigentum wurde. „Ich
glaube“, sagt Stanley, „daß Tschumbiri“ (irgendein kleiner afrikanischer Herrscher), „sobald er
sich irgendeine Menge Messing verschafft hatte, dasselbe zusammenschmelzen und daraus
Halsringe für seine Weiber schmieden ließ... Ich machte eine ungefähre Berechnung und
schätzte das Messing, das seine Weiber bis an ihren Tod um den Hals trugen, wenigstens auf
800 Pfund; seine Töchter, deren er sechs hatte, trugen 120, seine Favoritsklavinnen ungefähr
200 Pfund. Rechnet man nun noch 6 Pfund Messingdraht auf jede Frau und Tochter für Armund
Beinschmuck, so gelangt man zu dem erstaun-[140]lichen Resultat, daß Tschumbiri als ein
im eigentlichsten Sinn bewegliches Gut einen Messingvorrat von 1396 Pfund besitzt.“ 1
So entwickelte und veränderte sich die weibliche Ornamentik unter dem Einfluß einiger
„Faktoren“, aber beachten Sie, daß sie alle zum Teil selbst nur auftraten als Ergebnis des jeweiligen
Zustandes der Produktivkräfte der Urgesellschaft (ein solcher „Faktor“ war zum
Beispiel die Versklavung der Frau durch den Mann), und daß sie zum Teil, indem sie einen
festen Bestandteil der menschlichen Natur bildeten, auf diese Weise wirkten, und nicht auf
eine beliebige andere Weise, dank dem direkten Einfluß der Ökonomik: derart war zum Beispiel
die Eitelkeit, die die Männer antrieb, sich mit dem reichen Schmuck der Frauen zu brüsten;
derart waren auch andere, dieser ähnliche, seelische Eigenschaften der Menschen.
Daß die Liebe zu metallenen Schmuckstücken erst dann entstehen konnte, als die Menschen
angefangen hatten, Metalle zu bearbeiten, bedarf keines Beweises. Ebenfalls ganz klar ist es,
daß das Bestreben, sich und seinen Frauen und Sklavinnen metallene Schmuckstücke umzuhängen,
durch den Wunsch hervorgerufen wurde, mit seinem Reichtum großzutun; das könnte
nötigenfalls durch zahlreiche Beispiele bewiesen werden. Aber denken Sie nicht, man könne
keine anderen Motive aufspüren, die die Menschen veranlaßten, solche Schmuckstücke zu
tragen! Im Gegenteil, es ist sehr wahrscheinlich, daß man sie ursprünglich – zum Beispiel die
metallenen Ringe an den Armen und Beinen – um mancher praktischen Bequemlichkeiten
willen trug; dann fing man an, sie nicht nur der praktischen Bequemlichkeiten wegen zu tragen,
sondern auch, um mit seinem Reichtum zu prahlen, und parallel dazu bildeten sich allmählich
[141] die Geschmacksempfindungen der Menschen heraus, und Gliedmaßen, die mit
Metallringen geschmückt waren, erschienen schön.
andere neige, als ob man die Beine nur mit Mühe aufhebe“ (Elisée Reclus, „Nouvelle Geographie Universelle“,
t. XIII, p. 664).
1 „A travers le continent mystérieux“, Paris 1879, t. II, p. 321. [Henry M. Stanley, „Durch den dunklen Weltteil...“‚
Leipzig 1878, Zweiter Band, S. 355.] Die Versklavung der Frau bleibt nicht [ohne Einfluß] auf die Zunahme
der Bevölkerung. Bei den Makololo „... les vieillards opulents, dont le bétail est nombreux, épousent
toutes les helles filles... Les jeunes gens dépourvus de bétail, c’est-à-dire sans fortune, sont obligés de se passer
d’épouse, ou de se contenter de laiderons qui ne trouveraient pas d’homme riche. Cet état de choses est probablement
la source d’une grande immmoralité et les enfants sont [en] petit nombre“ [„... die reichen Greise, die
viel Vieh besitzen, heiraten alle schönen Mädchen... Die jungen Leute, die kein Vieh, das heißt kein Vermögen
ihr eigen nennen, müssen auf eine Frau verzichten oder sich mit den häßlichen Mädchen begnügen, die keinen
reichen Mann finden würden. Diese Zustände sind wahrscheinlich die Quelle der herrschenden großen Sittenlosigkeit;
die Kinderzahl ist gering.“] (David et Charles Livingstone, 1. c., pp. 262/263). Der deutsche Autor [K.
Marx] hatte recht, als er sagte, abstrakte Gesetze der Vermehrung existieren nur für die Tiere und Pflanzen.
[Siehe „Das Kapital“, I. Band, Dietz Verlag, Berlin 1951, S. 666.] Es ist aber anzunehmen, daß auch diese seine
richtige Ansicht, ähnlich wie viele andere, von den Herrschaften, die sich die löbliche Aufgabe gestellt haben,
seine Lehre zu „revidieren“, über Bord geworfen wird. Die „Revision“ besteht darin, daß diese Lehren nacheinander
aufgegeben und durch die Lehren der bürgerlichen Ökonomisten ersetzt werden. Die Herrschaften, die
sich mit der „Revision“ beschäftigen, „progressieren“, indem sie rückwärts gehen.
70