[1] Lenin als Philosoph Inaugural-Dissertation Genehmigt Von der ...

OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 36
Materialismus, dessen Hauptübel in der Unfähigkeit besteht, die Dialektik auf die Bildertheorie.
auf den Prozeß und auf die Entwicklung der Erkenntnis anzuwenden“ (Lenin, M. u. E., Zur
Frage der Dialektik, S. 379) 87 . A. Meusel hat treffend gesagt (Das Erkenntnisobjekt bei Marx,
S. 4) worin der Unterschied in der Erkenntnisfrage zwischen den Marxisten und Kant (sowie
allen an ihn anschließenden und ihm verwandten Philosophen) besteht – darin nämlich, daß
„sie (d. s. die Marxisten. Der Verf.) die Theorie der Erkenntnis in die Geschichte der Erkenntnis
auflösen; die apriorischen Formen unserer Erkenntnis gelten nach kantischer Auffassung
unabhängig vom Zeitalter, von der nationalen und sozialen Zugehörigkeit und bilden
demnach ‚ewige‘ Kategorien. Für Marx und Engels sind die Formen der Erkenntnis etwas, was
sich mit den Inhalten der Erkenntnis wandelt.“ Die Erkenntnistheorie darf deshalb auch nicht
von den übrigen Wissenschaften abgetrennt, sondern muß immer unter dem Gesamtaspekt der
kulturellen Entwicklung, des „Lebens“ überhaupt, betrachtet werden. Der Wahrheitsgehalt
jeder Erkenntnistheorie und Philosophie überhaupt ist historisch bedingt und deshalb nur relativ,
während der Prozeß des menschlichen Denkens als solcher ewig und absolut ist. Wenn
man dialektische Philosophie treibt. so muß man sich dieser Tatsache bewußt sein und man
muß die Bedingtheiten der verschiedenen Philosophien studieren und analysieren, muß feststellen,
wie diese und jene Auffassung zustande kam – genetisch und historisch – man muß die
Erkenntnis als einen absoluten Prozeß betrachten, der sich in all den vielen Systemen von
relativem Wahrheitsgehalt manifestiert. Die überragende Stellung des dialektischen Prinzips
ist es, die dem Marxismus als Theorie vor allem den Stempel einer Kulturphilosophie aufdrückt,
wenn man unter Kulturphilosophie die Wissenschaft von der Entwicklung der Gesamtheit
menschlichen Denkens und menschlicher Betätigung versteht. Es ist kein Zufall, daß
die Dialektik auch bei Hegel gerade in der Geschichtsphilosophie die größten Triumphe feiert.
Für beide. für Hegel wie für die Marxisten, ist, nach einem Worte des ersteren, eine Philosophie
weiter nichts als eine Zeit in Gedanken gefaßt. Und wenn dies bei den Marxisten auch
materialistisch gewendet ist, so daß sie als der Widerschein einer ganz bestimmten gesellschaftlichen
Situation gelten muß, da [42] die ideologischen Verhältnisse lediglich einen
Überbau über die materiellen bilden, „die sich unabhängig vom Willen und Bewußtsein des
Menschen gestalten und die Form (das Ergebnis) menschlicher, auf den Lebensunterhalt gerichteter
Tätigkeit darstellen“ (Lenin) 88 , – so geht doch aus dieser Auffassung ebenso deutlich
hervor, daß bei ihr das geschichtliche Moment ausschlaggebend ist. Auf Grund dieser Einsicht
verstehen wir nun auch – und nur auf Grund von ihr können wir es – warum Lenins Erkenntnistheorie
nicht systematisch ist, und warum die von ihm kritisierten Systeme der Mach,
Avenarius usw. nicht systematisch bewertet werden. Für ihn sind diese Systeme eben lediglich
typische Erscheinungsformen des bürgerlichen Geistes, Reflexe einer Geistesverfassung, die
nur auf Grund einer ganz bestimmten Klassenlage und gesellschaftlichen Entwicklung möglich
sind. So bedeuten auch Worte wie „kleinbürgerlich“ und „philiströs“, mit denen die genannten
Philosophen bezeichnet werden, weniger Beschimpfungen, als vielmehr Feststellungen
vermittels der marxistischen Methode, daß das (in diesem Falle) gesellschaftliche Sein das
Denken bestimme. Genau so wie der Kleinbürger kein klares Bewußtsein seiner Lage besitzt,
wie er zwischen Bourgeoisie und Proletariat hin-und herschwankt (vergl. das Thalheimer-Zitat
87 Das Zitat lautet korrekt: „Die Dialektik als eine lebendige, vielseitige (wobei die Anzahl der Seiten ewig
zunimmt) Erkenntnis mit einer Unzahl von Schattierungen jedes Herangehens, jeder Annäherung an die Wirklichkeit
(mit einem philosophischen System, das sich aus jeder Schattierung zu einem Ganzen auswächst) – das ist
der Inhalt, unermeßlich reiche im Vergleich zum ‚metaphysischen‘ Materialismus, dessen Hauptübel in der
Unfähigkeit besteht, die Dialektik auf die Bildertheorie, auf den Prozeß und die Entwicklung der Erkenntnis
anzuwenden.“ Lenin: Werke, Band 38, S. 343/344.
88 Das Zitat lautet korrekt: „die sich unabhängig vom Willen und Bewußtsein des Menschen gestalten, als die
Form (das Ergebnis) der auf den Lebensunterhalt gerichteten Tätigkeit des Menschen.“ Lenin: Werke, Band 1, S.
142/143.