[1] Lenin als Philosoph Inaugural-Dissertation Genehmigt Von der ...

OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 32
376). Dialektik als Forschungsmethode bedeutet, alles in Bewegung und Entwicklung zu sehen,
und zwar in Bewegung von Gegensätzen. Auf diese Seite der Dialektik hat besonders
Lenin hingewiesen, der als „eine der ‚Wesenheiten‘, eines der grundlegenden, wenn nicht das
grundlegende Merkmal“ 70 der Dialektik die „Spaltung der Einheitlichen und Erkenntnis seiner
widerspruchsvollen Bestandteile“ 71 sieht. Diese Spaltung des Einheitlichen ist ein „Gesetz des
Erkennens (und Gesetz der objektiven Welt)“ 72 .
Das Wesentliche an der Dialektik scheint aber doch das ihr innewohnende relativistische
Prinzip zu sein. Es gibt eben außer dem Prozeß der steten Veränderung selbst nichts Absolutes.
Die Summe der menschlichen Erkenntnis ist eine Summe von nur relativen Wahrheiten. In
jeder steckt ein mehr oder weniger richtiger Kern, im Weltsystem des Ptolemäus genau so wie
im kopernikanischen – beides sind nur Annäherungen an die absolute Wahrheit, sind gleichsam
geschichtlich bedingte Abbilder von ihr. Das ist das Wesentliche am dialektischen Denken,
wie es Lenin auffaßt, daß über eine bestimmte Lehre, sei sie nun eine naturwissenschaftliche
Theorie oder irgendeine Hypothese. sei es auch eine Gesellschaftsordnung, nicht
schlechthin ein Verdammungsurteil gefällt wird, noch aber eine ganz bestimmte als „einzig
richtige“ gepriesen, wie das ja bei so vielen Ethikern und Staatstheoretikern der Fall ist, von
Theologen und Historikern ganz zu schweigen, sondern daß ihnen auf Grund des in der Dialektik
schlummernden relativistischen Prinzips nur eine gewisse historische Berechtigung
zugesprochen wird. So wird nicht die Bourgeoisie oder der Kapitalismus schlechthin verdammt.
Im Gegenteil, immer wieder wird auf beider große Verdienste hingewiesen und betont,
daß eine kommunistische Gesellschaftsordnung ohne die durch den Kapitalismus geleisteten
Vorarbeiten nicht möglich wäre. Dem Tode geweiht ist der Kapitalismus nur dann, wenn die in
ihm enthaltenen Gegen-[38]sätze so unhaltbar werden. daß er nicht mehr lebensfähig ist. Er
wird sich dann im Zustand der Stagnation befinden und versuchen, sein System und seine
Ideologie zu verabsolutieren und zu glorifizieren, wobei der Entwicklungsgedanke ängstlich
gemieden und geleugnet wird. „Nichts ist so bezeichnend für den Bourgeois wie die Übertragung
der Züge der gegenwärtigen Zustände auf alle Zeiten und Völker“, sagt Lenin (Was
sind die „Volksfreunde“ und wie kämpfen sie gegen die Sozialdemokraten? in Über den historischen
Materialismus, S. 33) 73 , und zwar tun sie dies nur zu dem Zwecke, um mit der
Feststellung, das es immer Arme und Reiche gegeben habe, der revolutionären Lehre, daß
Ausbeutung nur ein Produkt einer historisch bedingten Klassenherrschaft sei, die Stoßkraft zu
nehmen. Eine Staatsform usw. ist nicht (wie für so viele bürgerliche Ethiker und Staatstheoretiker)
schlechthin vollkommen oder „die einzig mögliche“, sondern nur unter ganz bestimmten
Umständen. Und da sich diese Umstände verändern, müssen sich auch die Gesellschaftsordnung
und damit die Staatsform ändern. Eine Verfassung, die nicht mehr den ihr
zugrunde liegenden tatsächlichen Machtverhältnisse entspricht, hört auf, eine „wirkliche“
Verfassung zu sein und ist nichts weiter als – wie Lassalle in seiner berühmten Rede über
Verfassungswesen sagte – ein „Blatt Papier“ 74 . Es gibt in der antiken Philosophie ein hervorragendes
Beispiel für den Unterschied des „abstrakten“ Denkens von dem „dialektischen“, wie
es Lenin verstanden wissen will. Und zwar ist dieses Beispiel die Unterschiedlichkeit der
platonischen und der aristotelischen Staatstheorie. Platon empfiehlt als Utopist und Metaphysiker
einen Idealstaat für alle Zeiten und Völker, weil er das Entwicklungsprinzip nicht kennt.
Der Realist Aristoteles dagegen untersucht die tatsächlichen Staatsverhältnisse und empfiehlt
70 Das Zitat lautet korrekt: „eine der ‚Wesenheiten‘, eine der grundlegenden, wenn nicht die grundlegende Besonderheit
oder Seite“. Ebenda, S. 338.
71 Das Zitat lautet korrekt: „Spaltung des Einheitlichen und Erkenntnis seiner widerspruchsvollen Bestandteile“.
Ebenda.
72 Das Zitat lautet korrekt: „Gesetz der Erkennens (und Gesetz der objektiven Welt)“. Ebenda.
73 Lenin: Werke, Band 1, S. 146, Fußnote.
74 Ferdinand Lassalle’s Reden und Schriften. Hrsg. v. Eduard Bernstein, Berlin 1892, S. 486.