[1] Lenin als Philosoph Inaugural-Dissertation Genehmigt Von der ...

OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 11
den philosophischen Argumenten, mit denen Lenin dort die verschiedenen idealistischen
Tendenzen der modernen bürgerlichen Philosophie, die als Kantianismus auf die revisionistische,
als machistischer ‚Empiriokritizismus‘ auf die zentristische Richtung der damaligen
sozialistischen [16] Bewegung Einfluß gewonnen hatten, theoretisch bekämpft und ‚widerlegt‘
hat, sondern vielmehr in der äußersten Konsequenz, mit der er diese zeitgenössischen philosophischen
Tendenzen als parteimäßig falsche Ideologie praktisch bekämpft und zu zerstören
versucht hat“ (Korsch, Marxismus und Philosophie, S. 27) 18 .
2. Klassenbedingtheit der Erkenntnis.
Lenin nimmt also eine Bedingtheit des menschlichen Denkens und der Erkenntnis an, schon
deshalb, weil es aus der Praxis geboren wird und ohne praktische Motive nicht möglich wäre.
Diese Auffassung haben auch manche andere, bürgerliche Philosophen, so z. B. Wilhelm
Wundt. In seiner „Einleitung in die Philosophie“ sagt er, es gäbe drei Grundprobleme der
Philosophie: Das Erkenntnisproblem, das metaphysische Problem und das ethische Problem.
Unter ihnen nimmt seiner Auffassung nach das metaphysische Problem die zentrale Stellung
ein, denn die Metaphysik setzt die beiden Seiten der andern zwei Probleme. den Menschen als
erkennendes und als handelndes Wesen, zu einander in Beziehung „da die allgemeine Weltanschauung,
der sie zustrebt, gleichzeitig von theoretischen wie von praktischen Forderungen
bestimmt wird“ (Wundt, Einleitung in die Philosophie, S. 257).
Man könnte nun fragen, ob diese „allgemeine Weltanschauung“ nicht so sehr das Ziel, als
vielmehr schon der Ausgangspunkt unseres Denkens ist. Die Tatsache, daß wir nicht unverbildet,
nicht als „tabula rasa“, also nicht vollständig vorurteilslos uns zu reflektierendem
Denken zu erheben vermögen, läßt diese Annahme als durchaus nicht unbegründet zu. Denn
wir alle haben von den ersten Tagen der Kindheit an eine ganz bestimmte Erziehung durchgemacht,
die unser Denken in eine ganz bestimmte, mit ganz bestimmten „Vor-Urteilen“ erfüllte
Richtung lenkte. Diese Beeinflussung ist vielleicht umso folgenreicher, als sie unbewußt,
gleichsam „selbstverständlich“ geschieht. Das bedeutet aber, daß wir, wenn auch nicht eine
ganze Weltanschauung, so doch Keime zu ihr in uns tragen, bevor wir überhaupt beginnen,
„von uns aus“ eine Weltanschauung aufzubauen. Wer die leichte Beeinflußbarkeit und Aufnahmefähigkeit
des kindlichen und jugendlichen Gemütes kennt, wird nicht leugnen können,
daß sich manche vielleicht sogar entscheidende Momente dieser „vorbewußten“ Weltanschauung
in die hinüberretten mögen, welche wir als reife Menschen angeblich auf Grund
vorurteilslosen Denkens aus uns selbst gestalten. Damit ist aber bereits zugegeben, daß die
Voraussetzungslosigkeit unseres Denkens etwas sehr Fragwürdiges ist.
Daraus, daß unser Bewußtsein, bevor es selbsttätig zu denken beginnt, durch die Art seiner
Ausbildung auf Bahnen gelenkt wurde, welche es nicht von sich aus fand, sondern in welche es
von anderen Mächten gelenkt wurde, ist gesagt, daß es irgendwie prädestiniert war. Auch
Wundt äußert sich ähnlich. In seiner Definition der Philosophie weist er auf deren religiöse,
soziale und politische Bedingtheit hin. Weiter aber sagt er noch: „Daß trotz ... Übereinstimmung
der Anschauungen über den Zweck der Philosophie die Ansichten über ihre Aufgabe so
weit auseinander gehen, wird man ... im allgemeinen auf zwei Ursachen zurückführen können:
erstens auf die historische Bedingtheit, welche die Philosophie mit aller anderen Wissenschaft
teilt; und zweitens auf die Allgemeinheit und die damit zusammenhängende Unbestimmtheit
jenes Zweckes“ (Wundt, Einleitung in die Philosophie, S. 5 f.).
[17] Und ebenso zählt Windelband einige das Wesen einer Philosophie bedingenden Faktoren
auf: „Die großen Errungenschaften und die neu auftauchenden Fragen der besonderen Wis-
18 Karl Korsch: Gesamtausgabe a. a. O., S. 395, 397.