Konsekvensanalyse av mulige endringer i Svelvik kommunes skolestruktur
Konsekvensanalyse av mulige endringer i Svelvik kommunes ... Konsekvensanalyse av mulige endringer i Svelvik kommunes ...
PwC-rapport: Konsekvensanalyse av mulige endringer i Svelvik kommunens skolestruktur 31. mars 2010 Sensitivitetsanalyse: Ved utarbeidelse av en sensitivitetsanalyse tas det utgangspunkt i lønnsomhetsanalysen. Ved å manipulere en og en variabel viser oversikten hvilke faktorer som gir størst utslag og hva alternativ nåverdi vil bli hvis de enkelte faktorer endres med opptil 20 %. I denne analysen tas det utgangspunkt i lønnsomhet for regnskapsåret 2011. Sensitivitetsanalyse, EB 2 1 600 000 1 400 000 1 200 000 1 000 000 800 000 600 000 400 000 200 000 0 -20 % -10 % 0 10 % 20 % figur 18 - sensitivitetsanalyse, alt. EB 02 Lønn FDV Skysskostnader Elevtallsframskrivning: Elevtallsframskrivningen viser hvor mange elever det vil være på den enkelte skole frem til skoleåret 2015/2016 ved foreslått skolestrukturalternativ. Elevtallsframskrvning, EB 02 Nedleggelse av mellomtrinnet på Ebbestad skole 350 300 250 200 150 100 50 0 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016 Skoleår figur 19 - elevtallsfremskrivning, alt. EB 02 Berger Tangen Ebbestad Tømmerås Side 36 av 103
PwC-rapport: Konsekvensanalyse av mulige endringer i Svelvik kommunens skolestruktur 31. mars 2010 4.6 Økonomiske konsekvenser ved nedleggelse av Tangen skole I dette kapitlet vurderes de økonomiske konsekvensene ved nedleggelse av hele Tangen skole og mellomtrinnet på Tangen skole. 4.6.1 Alternativ TA 1 – Nedleggelse av hele skolen Lønnsomhetsanalyse: Ved å ta utgangspunkt i forutsetningene gitt i kapittel 3 og befolkningsfremskrivningen gitt fra vedlegg 1, er følgende lønnsomhetsanalyse frem mot 2015 utarbeidet. Det er for inneværende år beregnet en innsparing med effekt fra august måned. TA 1 - Tangen legges ned Antall Gj.lønn Besparelse 2010 Besparelse 2011 Besparelse 2012 Besparelse 2013 Besparelse 2014 Besparelse 2015 Reduksjon i antall klasser 531 393 664 241 1 062 786 1 062 786 1 062 786 1 062 786 1 062 786 Endring, adm.ressurs, 0,5 407 198 84 833 203 599 203 599 203 599 203 599 203 599 Endringer, virksomhetsleder 0,8 553 935 184 645 443 148 443 148 443 148 443 148 443 148 Totalt endring, lønnskostnader 933 719 1 709 533 1 709 533 1 709 533 1 709 533 1 709 533 FDV kostnader Dagens kostnad Faktor Tot.beløp Totale kostnader 1 255 467 1,0 1 255 467 Minimun strøm og annet renhold 1 255 467 -0,2 0 -251 093 Økte FDV for skole som får flere elever 103 -8 579 25 % -220 909 326 443 783 464 783 464 783 464 783 464 783 464 Transaksjonskostnader Antall elever Faktor Antall elever Tot.beløp Flyttekostnader 103 2 000 0 -206 000 Skyssutgifter Ant.med krav på skyss Sats Skyssutgifter 103 5 758 0 -247 114 -593 074 -593 074 -593 074 -593 074 -593 074 Utbyggingskostnader Antall m² Kostnad pr m² Sats Sum besparelse (- er besparelse og + er økt kostnad) 1 000 30 000 0 0 0 Sum besparelse 807 049 1 899 924 1 899 924 1 899 924 1 899 924 1 899 924 tabell 8 - lønnsomhetsanalyse, alt. TA 01 Side 37 av 103
- Page 1 and 2: Konsekvensanalyse av mulige endring
- Page 3 and 4: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 5 and 6: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 7 and 8: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 9 and 10: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 11 and 12: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 13 and 14: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 15 and 16: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 17 and 18: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 19 and 20: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 21 and 22: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 23 and 24: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 25 and 26: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 27 and 28: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 29 and 30: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 31 and 32: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 33 and 34: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 35: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 39 and 40: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 41 and 42: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 43 and 44: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 45 and 46: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 47 and 48: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 49 and 50: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 51 and 52: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 53 and 54: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 55 and 56: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 57 and 58: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 59 and 60: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 61 and 62: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 63 and 64: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 65 and 66: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 67 and 68: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 69 and 70: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 71 and 72: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 73 and 74: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 75 and 76: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 77 and 78: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 79 and 80: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 81 and 82: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 83 and 84: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
- Page 85 and 86: PwC-rapport: Konsekvensanalyse av m
PwC-rapport: <strong>Konsekvensanalyse</strong> <strong>av</strong> <strong>mulige</strong> <strong>endringer</strong> i <strong>Svelvik</strong> kommunens <strong>skolestruktur</strong> 31. mars 2010<br />
Sensitivitetsanalyse:<br />
Ved utarbeidelse <strong>av</strong> en sensitivitetsanalyse tas det utgangspunkt i<br />
lønnsomhetsanalysen. Ved å manipulere en og en variabel viser oversikten hvilke<br />
faktorer som gir størst utslag og hva alternativ nåverdi vil bli hvis de enkelte<br />
faktorer endres med opptil 20 %. I denne analysen tas det utgangspunkt i<br />
lønnsomhet for regnskapsåret 2011.<br />
Sensitivitetsanalyse, EB 2<br />
1 600 000<br />
1 400 000<br />
1 200 000<br />
1 000 000<br />
800 000<br />
600 000<br />
400 000<br />
200 000<br />
0<br />
-20 % -10 % 0 10 % 20 %<br />
figur 18 - sensitivitetsanalyse, alt. EB 02<br />
Lønn FDV Skysskostnader<br />
Elevtallsframskrivning:<br />
Elevtallsframskrivningen viser hvor mange elever det vil være på den enkelte<br />
skole frem til skoleåret 2015/2016 ved foreslått <strong>skolestruktur</strong>alternativ.<br />
Elevtallsframskrvning, EB 02<br />
Nedleggelse <strong>av</strong> mellomtrinnet på Ebbestad skole<br />
350<br />
300<br />
250<br />
200<br />
150<br />
100<br />
50<br />
0<br />
2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016<br />
Skoleår<br />
figur 19 - elevtallsfremskrivning, alt. EB 02<br />
Berger Tangen Ebbestad Tømmerås<br />
Side 36 <strong>av</strong> 103
Change language